Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 (2-4325/2022;) ~ М-3969/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-349/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-005400-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Росбанк к гр. ОД о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество Росбанк (далее по тексту – ПАО Росбанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к гр. ОД о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав в обоснование требований следующие доводы и основания.

10 декабря 2015 г. между ПАО Росбанк и гр.А. (далее по тексту – заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 500 000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита Банком. Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Впоследствии Банку стало известно о том, что 11 февраля 2022 г. заемщик гр.А. умер. Наследниками умершего являются супруга – гр. ОД. Согласно расчету задолженность заемщика перед Банком за период с 10 декабря 2015 г. по 29 августа 2022 г. составляет 140 446,95 руб., в том числе: по основному долгу – 93 750 руб., по процентам – 43 037,56 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Росбанк в пределах стоимости наследственного имущества с гр. ОД задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2015 г. в размере 140 446,95 руб., в том числе: по основному долгу – 93 750 руб., по процентам – 43 037,56 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008,94 руб.

Определением суда от 16 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены гр.ДВ, в лице законного представителя гр. ОД, гр. ТВ /л.д.156/.

Протокольным определением суда от 12 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «БыстроБанк» /л.д.190/.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на принятия решения в заочной порядке.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Материалами дела подтверждается, что 01 декабря 2015 г. ПАО Росбанк и заемщиком гр.А. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) /л.д.14-15/.

По условиям заключенного договора размер кредитного лимита установлен п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и может быть изменен по соглашению сторон /л.д.14/.

Пунктом 2 договора определен срок его действия – с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредита, то есть до востребования Банком кредита.

Процентная ставка составила 23,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Количество минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору равно количеству месяцев срока действия кредитного договора. Состав минимального ежемесячного платежа включает сумму процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредиту, не являющемуся беспроцентным; 5% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Сроком оплаты минимального ежемесячного платежа является последний календарный день каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом (п.6 Индивидуальных условий) /л.д.14/.

Согласно п.12 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное погашение задолженности начисляется на просроченную задолженность в размере 0,05% в день /л.д.14, оборот/.

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика /л.д.9, оборот, 23-40/.

Согласно расчету истца задолженность заемщика перед Банком за период с 10 декабря 2015 г. по 29 августа 2022 г. составляет 140 446,95 руб., в том числе: по основному долгу – 93 750 руб., по процентам – 43 037,56 руб. /л.д.9, оборот/.

Материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Батиной Т.И., подтверждается, что заемщик гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50, оборот/.

Наследниками по закону являются супруга Наумова О.Д., дочь гр.ДВ., мать гр.Б., сын гр.В., сын гр.В., дочь Наумова Т.В. /л.д.51/.

Наследник гр.Б. отказалась от наследства в пользу супруги умершего Наумовой О.Д. /л.д.53/.

Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются супруга Наумова О.Д., дочь гр.ДВ., а также дочь Наумова Т.В., что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Батиной Т.И. /л.д.131-134/.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он полностью отвечает Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам гражданского законодательства.

На основании изложенного, солидарно с гр. ОД, гр.ДВ в лице законного представителя гр. ОД, гр. ТВ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2015 г. в размере 140 446,95 руб., в том числе: по основному долгу – 93 750 руб., по процентам – 43 037,56 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 16 сентября 2022 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере в 4 008,94 руб. при подаче искового заявления в суд /л.д.8/.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008,94 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с гр. ОД, гр.ДВ в лице законного представителя гр. ОД, гр. ТВ в пользу ПАО Росбанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2015 г. в размере 140 446,95 руб., в том числе: по основному долгу – 93 750 руб., по процентам – 43 037,56 руб.

Взыскать солидарно с гр. ОД, гр.ДВ в лице законного представителя гр. ОД, гр. ТВ в пользу ПАО Росбанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 008,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова