Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2022 ~ М-605/2022 от 16.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КОзловой О.Н., Козлову К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козловой О.Н., Козлову К.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 626145 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 505539 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 38462 рубля 02 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 40586 рублей 48 копеек; неустойка за просроченные проценты - 41557 рублей 52 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере 985500 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21461 рубля 45 копеек.

В основание иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Козловой О.Н., Козловым К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1125000 рублей на срок 180 месяцев под 11,25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Погашение задолженности должно было производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 12963 рубля 88 копеек. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры. Поскольку Козлова О.Н. и Козлов К.А. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, у них образовалась задолженность. Направленные в адрес заемщиков требования о досрочном возврате задолженности и уплате процентов были оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 626145 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 505539 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 38462 рубля 02 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 40586 рублей 48 копеек; неустойка за просроченные проценты - 41557 рублей 52 копейки. Стоимость предмета залога (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик» составляет 1095000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Козлова О.Н., Козлов К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации: <адрес>, направленная по указанному адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» <данные изъяты>

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Козловой О.Н., Козловым К.А. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1125000 рублей на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита под 11,25% годовых, для приобретения объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (12963 рубля 88 копеек, за исключением последнего платежа в размере 13638 рублей 74 копейки). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

В п. 1.10.1 Договора установлено, что надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемой квартиры. Залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании заявления Козлова К.А. о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1125000 рублей, предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на его счет по вкладу.

Исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщиками исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась задолженность, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

В связи с наличием задолженности в адрес Козловой О.Н. и Козлова К.А. были направлены требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых указано что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 585118 рублей 81 копейка. Указанный размер задолженности необходимо было погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Поскольку указанные требования были оставлены без удовлетворения, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование размера своих требований Банком представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козловой О.Н. и Козлова К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 626145 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 505539 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 38462 рубля 02 копейки; неустойка на просроченный основной долг - 40586 рублей 48 копеек; неустойка на просроченные проценты - 41557 рублей 52 копейки <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет математически произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку Козлова О.Н. и Козлов К.А. обязанные возвратить ПАО «Сбербанк России» полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст. 450, 809-810 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Козловой О.Н. и Козлова К.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626145 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 505539 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 38462 рубля 02 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 40586 рублей 48 копеек; неустойка за просроченные проценты - 41557 рублей 52 копейки, а также о расторжении указанного кредитного договора.

При этом, исходя из соотношения заявленной к взысканию неустойки и суммы основного долга по кредитному договору, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России 8% годовых, а также длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, которые надлежащим образом не исполняются в течение всего срока действия кредитного договора, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки, полагая, что снижение размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору приведет к необоснованному освобождению Козловой О.Н. и Козлова К.А. от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

Требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ст. 337 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 77 названного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при рассмотрении дела не установлено, то требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога основано на законе, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на дату составления заключения рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1095000 рублей <данные изъяты> Доказательств иной стоимости указанной квартиры ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку стоимость квартиры определена на основании заключения ООО «Мобильный оценщик», при этом стороны согласовали, что залоговая стоимость квартиры составляет 90% от её стоимости, определенной в отчёте об оценке, суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> размере 985500 рублей (1095000 рублей * 90%), а также определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 21461 рубля 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Козловой О.Н. и Козлова К.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21461 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козловой О.Н., Козлову К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Козловой О.Н., Козловым К.А.

Взыскать солидарно с Козловой О.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), Козлова К.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 626145 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 505539 рублей 10 копеек; просроченные проценты - 38462 рубля 02 копейки; неустойка на просроченный основной долг - 40586 рублей 48 копеек; неустойка на просроченные проценты - 41557 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21461 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>,, определив способ реализации объекта недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 985500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Н.С. Устьянцев