Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2012 ~ М-2330/2012 от 23.03.2012

Дело № 2 - 2402/2012                                                            23 апреля 2012 года

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> г. Архангельска в интересах Юдиной В.И. к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого дома,

                                                                установил:

прокурор <адрес> г. Архангельска обратился в суд в интересах Юдиной В.И. с иском к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту <адрес> г. Архангельске.

В обоснование заявленных требований указал, что Юдина В.И. является нанимателем жилого помещения - <адрес> указанном доме. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию дома исполняет в полном объеме. Вместе с тем, ответчик, получая и аккумулируя денежные средства нанимателей, в том числе, по статье капитальный ремонт, свои обязанности по договору социального найма в части, касающейся проведения капитального ремонта, не исполняет, а именно, признав необходимость проведения ремонта дома, до настоящего времени его не произвел. В результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей истец вынуждена проживать в жилом помещении, не соответствующем установленным требованиям. Просил обязать мэрию г. Архангельска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту свайного основания, цокольного перекрытия, кровельного покрытия многоквартирного <адрес> в г. Архангельске.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Архангельска Киселева К.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Истец Юдина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Храмова Я.В., действовавшая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что наниматель жилого помещения вправе требовать от наймодателя участия в проведении капитального ремонта жилого дома только в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Двинская» (далее - ООО «УК «Двинская») Зелянина Н.А., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, не оспаривая необходимость проведения работ по капитальному ремонту <адрес>.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области Панов А.Н., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что на основании обращения граждан, проживающих по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в связи с осуществлением ненадлежащего содержания и ремонта дома, государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении ООО «Управляющая компания «Двинская» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были установлены неисправности кровельного покрытия дома (трещины, сколы, многочисленные протечки на обрешетке, износ -50%), свайного основания (гниение, искривление горизонтальных линий дома, износ 60 %), цокольного перекрытия (уклоны, прогибы, поражение гнилью, износ 50 %), в связи с чем требуется проведение капитального ремонта кровельного покрытия, свайного основания и цокольного перекрытия дома. По результатам проверки инспекцией был составлен Акт проверки и направлена информация в департамент городского хозяйства мэрии города Архангельска о необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия, свайного основания и цокольного перекрытия жилого <адрес> <адрес>.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной В.И. и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из <данные изъяты> в отдельной квартире, общей площадью 26,3 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно карточке квартиросъемщика, поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживает помимо нанимателя Юдиной В.И. также ее сын Юдин И.А.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Статьей 60 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Толкование данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по проведению капитального ремонта возлагается законом на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

Согласно техническому паспорту <адрес> в г. Архангельске деревянный, двухэтажный, 16-ти квартирный, 1959 года постройки, оборудован горячим и холодным водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, газоснабжением от емкостей. По данным Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 10 июня 1996 года физический износ дома составлял 51 %. Фундаменты - деревянные сваи, наблюдается осадка отдельных участков здания, гниль в некоторых сваях, износ - 60 %. Стены - рубленные из бруса заводской заготовки, обшиты, окрашены, имеются трещины в венцах и обшивке, наблюдается выпучивание стен, прогибы, поражение гнилью - износ 50 %. Перекрытия - деревянные, отепленные, оштукатуренные, имеются трещины, наблюдаются сырые пятна на потолке, следы увлажнений - износ 50%. Крыша - шиферная по деревянным конструкциям, имеются протечки - износ 50 %. Полы - деревянные, отепленные, окрашены масляной краской, имеются щели, черный пол отсутствует, гниль - износ 55 %. Проемы оконные и дверные - филенчатые, имеется гниль в рамах, перекос, осадка - износ 55 %. Санитарно и электротехнические работы - износ 50 %.

Из акта Государственной жилищной инспекции Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в ходе проведения проверки жилого <адрес> <адрес> выявлены неисправности кровельного покрытия дома (трещины, сколы, многочисленные протечки на обрешетке, износ - 50 %), свайного основания (гниение, искривление горизонтальных линий дома, износ 60 %), цокольного перекрытия (уклоны, прогибы, поражение гнилью, износ 50 %).

Инспекция пришла к выводу, что требуется проведение капитального ремонта кровельного покрытия, свайного основания, цокольного перекрытия дома.

Согласно письму Службы заместителя мэра города по городскому хозяйству от 23 апреля 2012 года № 012-14/970 работы по ремонту свайного основания, цокольного перекрытия, кровельного покрытия (более 50% всей площади кровли) относятся к капитальному ремонту общего имущества дома.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих проведение каких - либо работ по капитальному ремонту кровельного покрытия, свайного основания, цокольного перекрытия <адрес> в г. Архангельске и опровергающих необходимость проведения данных видов ремонтных работ, ответчиком суду представлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании необходимость проведения работ по капитальному ремонту не оспаривал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт возникновения необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия, свайного основания, цокольного перекрытия <адрес>

По сообщению Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилых помещений <адрес> <адрес> г. Архангельске составляет 512,9 кв.м., из них в муниципальной собственности находится 116,9 кв.м. Доля муниципального имущества в процентом отношении составляет 22,79 %.

Распоряжением мэра г. Архангельска от 27 июня 2008 года № 109р в целях упорядочения управления жилищным фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», муниципальный жилищный фонд с 01 июля 2008 года принят в казну муниципального образования г. Архангельск. Функции наймодателя муниципального жилищного фонда переданы муниципальному учреждению «Информационно - расчетный центр».

В связи с чем, раздел 5 Устава муниципального учреждения «Информационно - расчетный центр» был дополнен пунктом 5.13, в соответствии с которым учреждение совершает отдельные действия, связанные с выполнением функций наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда, по доверенности, выданной мэрией города.

Однако, как следует из содержания выданной мэрией города г. Архангельска доверенности, функции по проведению капитального ремонта муниципального жилищного фонда учреждению переданы не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мэрия г. Архангельска, как собственник муниципального жилищного фонда, обязана в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества.

Положением о порядке разработки и формированию плана капитального ремонта объектов, находящихся в муниципальной собственности Муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным решением Архангельского городского Совета от 16 мая 2007 года № 392, определено, что капитальный ремонт объектов муниципальной собственности, в том числе зданий и сооружений, включает работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования объектов муниципальной собственности в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели, и сопутствующие им работы.

          Согласно статье 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541 - 1 при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

          В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что все жилые помещения, находящиеся в собственности граждан (квартиры № №) переданы гражданам в порядке приватизации на основании договоров о передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

          В связи с чем, поскольку при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в <адрес> в г. Архангельске, требовалось проведение капитального ремонта свайного основания, цокольного перекрытия, кровельного покрытия, и он произведен не был, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора <адрес> г. Архангельска в интересах Юдиной В.И. о понуждении мэрии г. Архангельска провести работы по капитальному ремонту подлежат удовлетворению.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, мэрия г. Архангельска освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    решил:

исковое заявление прокурора <адрес> г. Архангельска в интересах Юдиной В.И. к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого дома - удовлетворить.

Обязать мэрию г. Архангельска в срок до 01 августа 2013 года произвести работы по капитальному ремонту свайного основания, цокольного перекрытия, кровельного покрытия <адрес> в г. Архангельске.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                             Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2012 года

Копия верна

Судья                                                                                                           Н.С. Моисеенко