Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-712/2022 от 01.11.2022

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 ноября 2022 года

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев жалобу представителя п.п. в интересах п.п. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> п.п. от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> п.п. от "."..г. п.п. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель п.п. в интересах п.п. подал в суд жалобу, которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу об административном правонарушении в отношении п.п. прекратить ввиду отсутствия события данного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление он считает несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене виде несоответствия фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения норм процессуального права при принятии указанного акта. В действиях п.п. не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения. Суд не принял во внимание доводы п.п.,В., что она не наносила побои несовершеннолетней п.п. Первичные показания п.п. данные им в тот же день "."..г. инспектору ПДН ОДПН ОУУП и ПДН №... УМВД России по <адрес> не содержат никаких данных о причинении вреда здоровью кому либо и-з несовершеннолетних. Впоследствии "."..г. в своих объяснениях п.п. стал утверждать, что п.п., зайдя в квартиру, стала кричать, хватать силой №... и вышвыривать девочек из комнаты в сторону входной двери. Именно первичные объяснении я п.п. соответствуют действительности и полностью соотносятся с объяснениями п.п., данными в ходе проверки и в судебном заседании по делу. Приобщенная в материалам дела видеозапись подтверждает, что п.п. вышел из подъезда <адрес> по ул.87 гвардейской <адрес> с детьми приблизительно через три минуты с момента, когда п.п. с сыном Елисеем зашла в подъезд дома. При этом видно, что он и дети выходят из подъезда неспешно. Таким образом, исходя из временного интервала в три минуты п.п. не могла совершить действий, приписываемых ей п.п. Соответственно, к более поздним объяснениям п.п. следует относиться критично, та как после расторжения брака между ними сложились негативные и конфликтные отношения. С целью формирования негативного образа матери фактически была спровоцирована ситуация, рассматриваемая по настоящему делу. Показания представителя потерпевшей п.п. не могут быть доказательствами по делу, так как ей все известно со слов п.п. Кроме того, считает, что дело об административном правонарушении в отношении п.п. принято к производству мировым судьей в нарушение правил подсудности, установленной ч.1 ст.28.7 и ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

п.п. при рассмотрении жалобы доводы жалобы подтвердил, дополнительно пояснив, п.п. с самого начала давала правдивые показания, что не причиняла никаких насильственных действий в отношении детей, которые согласуются с собранными по делу доказательствами. К показаниям свидетеля п.п. следует относится критически, поскольку он заинтересован в исходе дела. Между супругами после расторжения брака сложились конфликтные отношения, он неоднократно применял насилие в отношении п.п., о чем свидетельствуют её заявления в полицию. Об отсутствии насилия со стороны п.п. говорит тот факт, что "."..г. п.п. хотя указывает на насильственные действия со стороны п.п., но не конкретизирует их. В дальнейшем он стал уточнять надуманно действия п.п., что привлечь её к ответственности, чтобы показать её в негативном виде, Кроме того, он считает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубейшие нарушения процессуального закона, так как по делу не было проведено административное расследование. Просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу об административном правонарушении в отношении п.п. прекратить ввиду отсутствия события данного административного правонарушения, а также в силу нарушения процессуального закона.

п.п. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала, пояснив, что не считает себя виновной в совершенном административном правонарушении, поскольку описанные в протоколе и постановлении телесные повреждения п.п. не могла причинить. По обстоятельствам конфликта, произошедшего между ней и п.п., являвшимся бывшим супругом, пояснила, что от совместной жизни они имеют сына п.п., №.... После расторжения брака сын остался проживать с ней в квартире по адресу: <адрес>, находящаяся в их совместной собственности. "."..г. примерно в №.... она с сыном пришла домой с прогулки. В квартире находился п.п., который резко подбежал к ней и выхватил сына из рук, в результате чего сын испугался и заплакал. В этот момент посторонние ей дети, племянницы п.п. - Алеся и п.п., а также третья незнакомая девочка, находившиеся в квартире начали тоже громко плакать. Она старалась выхватить сына из рук п.п., так как сын плакал, но п.п. крепко держал его в руках. Она попросила всех уйти из квартиры. Дети успокоились и стали собираться. При этом п.п. очень торопился, в результате чего кто-то из девочек забыл самокат и обувь. Никаких телесных повреждений никому не причиняла, никого не била и не толкала. Никакого умысла на причинение телесных повреждений детям она не имела. п.п. специального спровоцировал данный конфликт, чтобы сформировать её негативный образа матери. Она в этом уверена, так как в Волжском суде рассматривается его дело об определении порядка общения с ребенком.

Законный представитель потерпевший п.п. –п.п. показала, что "."..г. п.п. вместе с её детьми: п.п., <адрес>, а также с крестной п.п. и её детьми поехали забрать на прогулку в парк его сына №..., проживавшего с матерью п.п. по адресу: №.... вечером ей позвонила п.п. и сообщила, что когда п.п.с детьми находился в квартире, пришла п.п. со своим сыном и стала агрессивно себя вести по отношению к её детям, она их выгоняла из квартиры, дети плакали. п.п. также ей пояснил, что когда п.п. увидела в квартире посторонних девочек, сразу стала кричать, хватать силой за руки и выгонять их из квартиры. <адрес> Поэтому, опрашивая нас, сотрудники задавали вопросы по её заявлению о похищении, а они на эти вопросы отвечали.

Представитель потерпевшей Митюрёв Я.Б. считает постановление мирового судьи законным, а доводы жалобы - необоснованными, направленными на переоценку перечисленных мировым судьей доказательств. Вина п.п. в нанесении побоев малолетней №... рождения, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Факт телесных повреждений доказан заключением эксперта. Следы от телесных повреждений на теле ребенка совпадают с фактами, указанными свидетелем п.п. Показания свидетеля п.п. также согласуются с показаниями свидетеля п.п., слышавшего детский плач,грохот и падение чего-то. Потерпевшая п.п. в тот же день увидела телесные повреждения на своих детях. Ссылка защитника п.п. на то, что он первоначально не указывал на факт насилия над детьми, несостоятельны, так как эти заявления и объяснении я он давал по заявлению п.п. о том, что он якобы похитил ребенка. Инспектор ПДН отказала ему в уточнениях и посоветовала подать отдельное заявление, что он и сделал. Мировым судьей было вынесено справедливое решение и справедливое наказание.

Инспектор ПДН ОДПН ОУУП и ПДН №... УМВД России по <адрес> капитан полиции п.п., составившая протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы была надлежаще уведомлена, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Судья сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от "."..г. была получена п.п. "."..г. лично, что подтверждается её подписью в расписке. Таким образом, срок для подачи жалобы для заявителя истекал "."..г.

Жалоба представителя п.п. в интересах п.п. на постановление поступила к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г..

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления мирового судьи от "."..г. заявителем не пропущен.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников процесса, допросил свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины, а также исключить возможность необоснованного освобождения от такой ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.Для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков побоев - активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Как усматривается из материалов дела, "."..г. в №.... п.п., находясь в <адрес>, совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно: схватила за левое предплечье, сдавливая руку малолетней п.п., "."..г. года рождения, в результате чего причинила телесные повреждения в виде кровоподтека на левом предплечье, не повлекшие причинение вреда здоровью малолетней п.п. Эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении п.п. протокола об административном правонарушении №... от "."..г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришла к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина п.п. в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматриваю. Фактические обстоятельства дела и виновность п.п. в совершении вменённого административного правонарушения в полном объёме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении №..., составленном в отношении п.п. по ст.6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.28.2КоПАР РФ, согласно которому №.... п.п., находясь в <адрес>, совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно: схватила за левое предплечье, сдавливая руку малолетней п.п., "."..г. года рождения, в результате чего причинила телесные повреждения в виде кровоподтека на левом предплечье, не повлекшие причинение вреда здоровью малолетней п.п. Эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния; Из протокола следует, что он составлен в присутствии п.п., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, и в его действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении п.п. - заявлением п.п. от "."..г. о проведении проверки по факту агрессивного поведения п.п. по отношению к её детям; - заявлением п.п. от "."..г. о проведении проверки в отношении бывшей жены п.п. в том, что она вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, накинулась на детей (КУСП 12612 от "."..г.); - вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г., где указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что в действиях п.п. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, однако, в действиях п.п. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; - заключением эксперта №... от "."..г.,согласно которому установлено, что у п.п., "."..г. года рождения, №..., в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Выводы медицинского эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключения не противоречит требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от "."..г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Это позволяет судье признать заключение эксперта объективным. При составлении протокола п.п. не оспаривала выводы эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей.

-объяснениями п.п., п.п. п.п. ;

- показаниями свидетеля п.п., из которых следует, что он является соседом по квартире п.п., но близко они не знакомы. До развода супругов ему неоднократно были слышны детский плач и ссоры супругов. "."..г. днем во дворе дома он видел п.п. с детьми. В начале девятого вечера, находясь в своей квартире, он услышал у соседей детский плач, грохот и падение чего-то. После этого в дверь к нему позвонила п.п. и попросила вызвать полицию, одновременно п.п. крикнул ему вызвать ей психушку;

- видеозаписью с камеры Паурнет, из которой видно, как п.п. с тремя малолетними девочками, руках одной находится самокат, заходит в подъезд <адрес>, затем примерно №... туда заходит п.п. с сыном п.п., 2018 года рождения, после в <адрес>. оттуда выходит п.п. с двумя малолетними детьми на руках и двумя девочками, без самоката и одна из девочек находится без обуви.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Свидетель п.п. при рассмотрении жалобы показал, что №... брак между ним и п.п. был расторгнут в Волжском суде. Место жительства их сына п.п. №... определено в матерью по адресу: <адрес>. Эту квартиру они приобрели в браке в совместную собственность, поэтому у него имеются ключи от квартиры. После расторжения брака он в этой квартире постоянного не проживает. "."..г. он пошел гулять с №... детьми сестры п.п. – п.п. и п.п., которая была поставлена в известность, что они зайдут на его сыном, чтобы взять его на прогулку в парк. Они пришли во двор <адрес> и стали ждать п.п.с сыном. Их долго не было и поэтому он решил подождать их в квартире. №... маленьким ребенком ушла в магазин. Примерно через полчаса в квартиру зашла бывшая супруга п.п. с сыном. Сын обрадовался, подбежал к нему, начал его обнимать, потом подбежал к девочкам. Супруга стала вести себя нелицеприятно, стала кричать и выгонять всех из квартиры. Она швырнула №... отчего та упала, ударилась ногой и заплакала. Затем она вышла в коридор, схватила за левую руку п.п. и швырнула её к выходу, отчего та ударилась об этажерку. Они все вместе в спешке покинули квартиру, он взял с собой сына. Поэтому в квартире остался самокат и обувь девочек. Бывшая супруга после их ухода обратилась в полицию с заявлением о похищении ребенка и его взывали в ОП-3 МВД России по <адрес>. там он давал пояснения именно по факту похищения ребенка. Когда он пояснял, что супруга вела себя неадекватно, кидалась на детей, инспектор посоветовала нему обратиться с отдельным заявлением, что он и сделал в тот же день.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля п.п. не являются противоречивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшей телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, что в данном случае подтверждено не только заключением эксперта, но и свидетельскими показаниями как самого п.п., который лично видел, как п.п. схватила за левую руку малолетнюю п.п. и щвырнула её в сторону выхода, а также законного представителя потерпевшей п.п., №... и показала пальцем на п.п. Не доверять данным объяснениям и показаниям, у суда оснований не имеется, поскольку законный представитель потерпевшей и свидетель предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности виновности п.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, поданная жалоба не содержит и в ходе ее рассмотрения не установлено.

Вопрос о наличии вины в действиях п.п. в рамках настоящего дела обсуждаться не может, поскольку исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о виновности иных лиц предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Не признание вины п.п. в причинении п.п. телесных повреждений судья расценивает, как избранный ею способ защиты и повод уйти от ответственности.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении п.п. принято к производству мировым судьей в нарушение правил подсудности и что проведение административного расследования поданному делу является обязательным, судья отвергает.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г. (вопрос 5), указывается, что обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах; согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что по данному делу проводилась процессуальная проверка по заявлению п.п. в отношении п.п. в рамках УПК РФ ( КУСП №... от "."..г., ОМ №....

Постановлением инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по <адрес> капитаном полиции п.п. от 21.09. 2022 года в возбуждении уголовного дела по факту телесных повреждений малолетних п.п., 2017 года рождения, и п.п., 2020года рождения, отказано в виду отсутствия в деянии п.п. состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

При таких обстоятельствах отдельного административного расследования не требуется, поэтому данное административное дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Порядок и срок давности привлечения п.п. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено п.п. в минимальном пределе санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи межрайонного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> п.п. от "."..г. о признании п.п. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя п.п. в интересах п.п. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья         п.п.