Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 ~ М-1149/2023 от 03.05.2023

Дело №2-1624/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                 пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, Финансовому управлению Администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва, Муниципальному образованию городское поселение Каа-Хем в лице администрации пгт. Каа-Хем о признании незаконными действий по сносу забора, возложении обязанности не чинить препятствия в реализации прав на земельный участок, возмещении вреда, причиненного незаконными действиями по сносу забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, о признании незаконными действия по сносу забора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления снесенного забора на земельном участке, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № в ее собственности находится земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования земельного участка: для личного подсобного хозяйства. В сентябре 2020 года ФИО1 подавались уведомления о планируемом строительстве в администрацию <адрес>, а в администрацию пгт.Каа-<адрес> – в декабре 2020 года. Однако, муниципальными органами ответы на обращения не представлены. ДД.ММ.ГГГГ администрацией пгт.Каа-Хем родственникам ФИО1, находившимся на указанном земельном участке, работниками администрации вручено уведомление, в котором содержалось требование о сносе незаконного строения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на земельный участок прибыли сотрудники администрации и на устный приказ работников администрации, водитель трактора снес забор, огораживающий земельный участок. Считает, что административным ответчиком произведен незаконный снос забора. Просит признать незаконными действия администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, выразившиеся в осуществлении сноса забора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила свои требования, пояснив, что незаконный снос забора произошел и ДД.ММ.ГГГГ, также просит возложить на администрацию пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва обязанности устранить нарушения закона, выразившиеся в ущемлении прав и охраняемых законом интересов собственника на реализацию прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком путем нечинения препятствий в пользовании земельным участком, просит возместить материальный ущерб, причиненный вследствие незаконных действий на общую сумму <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования имущественного характера, просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил указанные требования до <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Финансовое управление Администрации МР "Кызылский кожуун" РТ и Муниципальное образование городское поселение Каа-Хем в лице администрации пгт. Каа-Хем.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы истца, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна РТ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении.

Представители ответчиков Финансового управления Администрации МР "Кызылский кожуун" РТ и Муниципального образования городское поселение Каа-Хем в лице администрации пгт. Каа-Хем в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности РТ в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов распоряжаются земельными участками, находящимися в не разграниченной государственной собственности и расположенные на территории административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 (п. 2 ч. 1 и п. п. 4 ч. 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

Материалами дела установлено, в частности из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка ФИО1 приобрел у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается также выпиской из ЕГРН, согласно которому ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке, которое принято администрацией пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна РТ в тот же день.

Вместе с уведомлением истец подала заявление в администрацию пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна о выдаче градостроительного плана данного земельного участка.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна РТ следует, что осуществляется незаконное строительство на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> требуют незамедлительно освободить земельный участок от незаконных сооружений до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае будет осуществлен принудительный снос самовольного строения.

Из представленной фототаблицы установлено, что осуществлен снос забора, расположенного по адресу: <адрес>

Также истцом утверждается, что незаконный снос вышеназванного забора, принадлежащего на праве собственности ФИО1, произошел и ДД.ММ.ГГГГ.

Факты сносов забора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривается.

Из имеющегося в материалах дела ходатайства администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрация считает, что земельный участок по <адрес>, пгт.Каа-Хем приобретен незаконным путем, а именно подложной выпиской похозяйственной книги, тем самым причинив существенный ущерб поселку городского типа Каа-Хем.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности, ответчиком Администрацией пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна был незаконно произведен снос забора на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой нарушение прав истца как собственника данного земельного участка.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств, что истцом право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно, поскольку право собственности государственными органами не прекращалось, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения уведомления администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на Администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва обязанность не чинить собственнику ФИО1 препятствия в реализации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, любым законным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконных действий со стороны администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна РТ при внесении названного уведомления о сносе, в последующем сносе забора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее нарушение прав истца ФИО1, так как данными действиями истцу причинен материальный ущерб, в связи с чем требования истца в этой части к Муниципальному образованию городское поселение Каа-Хем в лице Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки, а судом установлена вина ответчика администрации пгт.Каа-Хем Кызылского кожууна РТ, то требования к Финансовому управлению администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва не подлежат удовлетворению.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №, в котором установлено, что среднерыночная стоимость пиломатериалов на дату оценки: два куба прожилин составляет <данные изъяты>, а три куба заборной доски – <данные изъяты>.

Указанное заключение суд не принимает во внимание, поскольку в нем установлена среднерыночная стоимость пиломатериалов, а не сумма причиненного ущерба истцу. Согласно пояснениям истца, не все 2 куба прожилин и 3 куба заборных досок были использованы при восстановлении демонтированного администрацией пгт. Каа-Хем забора.

Также в подтверждение факта несения расходов в целях восстановления своих нарушенных прав истец представил в материалы дела расписки от ФИО5 и ФИО2 в получении денежных средств в размере по <данные изъяты> каждый (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил факт монтажа забора на территории, расположенной по адресу: пгт. Каа-Хем, <адрес> и получения денежных средств за оказанные услуги.

Кроме этого, в материалах дела имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО6 из которого следует, что рыночная стоимость строительных работ и материалов забора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, которая и подлежит возмещению истцу Муниципальным образованием городское поселение Каа-Хем в лице Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва.

За составление данного отчета истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, Финансовому управлению Администрации муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва, Муниципальному образованию городское поселение Каа-Хем в лице администрации пгт. Каа-Хем о признании незаконными действий по сносу забора, возложении обязанности не чинить препятствия в реализации прав на земельный участок, возмещении вреда, причиненного незаконными действиями по сносу забора, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, выразившиеся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ демонтажа некапитального строения (забора), установленного на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>.

Обязать Администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва не чинить собственнику ФИО1 препятствия в реализации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, любым законным способом.

Обязать Муниципальное образование городское поселение Каа-Хем в лице Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва возместить ФИО1 материальный ущерб, причиненный незаконными действиями Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва по демонтажу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ некапитального строения (забора), установленного на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий                            Н.Б. Бадмаева