Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5438/2022 ~ М-4557/2022 от 28.06.2022

2-5438/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием представителя истца Степанова П.А.

представителя ответчика Гончаровой Т.В.

третьего лица Бирюкова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Поповой Т. А. к Михаелян А. М. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП ... Попова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Михаелян А.М. в обоснование доводов указав, что на исполнении в ОСП ... находится исполнительное производство N-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного Ленинским районным судом ..., о взыскании с должника Михаелян А.М. в пользу взыскателя Бирюкова С.П. задолженности в размере ... руб.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество: земельный участок N, расположен по адресу: ... кадастровый N, площадью ... кв.м.

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, недостаточно для погашения задолженности по данному исполнительному производству.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае судебный пристав-исполнитель действует с целью удовлетворения требований взыскателя и выполняет государственную функцию, то считает, что в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть обращено взыскание на спорное недвижимое имущество должника.

В целях удовлетворения требований взыскателя судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца – Степанов П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетвориться в полном объеме.

Ответчик Михаелян А.М., извещался судом по последнему известному месту жительства, адресу, указанному в иске, адресу, указанному в выписке из ЕГРН: ..., адресу, указанному в справке из адресного стола отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ...: ...неоднократно.

Согласно сведений из адресного стола отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ..., Михаелян А.М. в настоящее время нигде не зарегистрирован, следовательно, адрес, указанный в справке из адресного стола отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ...: ..., является адресом его последнего известного места жительства.

На основании ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие по последнему известному месту жительства на основании ст. 119 ГПК РФ, с назначением ему представителя – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ по усмотрению коллегии адвокатов –     Гончарову Т.В.

    Представитель ответчика Михаелян А.М. – Гончарова Т.В., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, на основании ордера адвоката и предъявивший удостоверение адвоката, возражала против уточненного искового заявления, просил суд отказать в их удовлетворении.

Треть лицо Бирюков С.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а в отношении ответчика кроме того, по последнему известному месту жительства с назначением последней адвоката по усмотрению коллегии.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений пунктов 3 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных положений закона взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение только в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что на исполнении в ОСП ... находится исполнительное производство N-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного Ленинским районным судом ..., о взыскании с должника Михаелян А.М. в пользу взыскателя Бирюкова С.П. задолженности в размере ... руб.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество: земельный участок N, расположен по адресу: ... кадастровый N, площадью ....м.

Актов о совершении исполнительных действий от ... судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный выше земельный участок.

Выпиской из ЕГРН, а также правоустанавливающими документами подтверждается, что ответчик Михаелян А.М. является правообладателем вышеуказанного земельного участка, при этом, недвижимое имущество не является единственным пригодным для проживания, поскольку на земельном участке какие либо строения, пригодные для проживания отсутствуют, какие либо строения не находятся в пределах земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, на исполнении в ОСП ... находится исполнительное производство N-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС N от ..., выданного Ленинским районным судом ... о взыскании с Михаеляна А. М. в пользу Бирюкова С. П. суммы долга в размере ... руб., в связи с чем просил обратить взыскание на земельный участок.

Поскольку требования исполнительного документа должником Михаелян А.М. не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иное имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, отсутствуют, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащие Михаеляну А.М. спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.