Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2022 ~ М-922/2022 от 29.11.2022

УИД 68RS0010-01-2022-001424-95

                                                                                                 Дело № 2-843/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года                                                                  г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кануткиной Е.Н.,

        с участием представителя истца Лужайского Д.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техника» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь», Трофимов А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за просрочку оплаты товара и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Техника» (далее ООО «Агро-Техника») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь» (далее ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь»), Трофимов А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за просрочку оплаты товара, судебных расходов и, с учетом уточнений, просит взыскать в пользу ООО «Агро-Техника» с ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь», Трофимова А.А. в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи № 28 от 26.02.2021 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, неустойку за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи № 28 от 26.02.2021 в размере <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 067 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2021 между ООО «Агро-Техника» и ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь» был заключен договор купли-продажи № 28, согласно условиям которого продавец – ООО «Агро-Техника» обязуется передать в собственность покупателя - ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь», а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Наименование, количество, ассортимент и цена товара определялись сторонами в спецификации № 1 от 26.02.2021, а именно прицепное устройство (сеялки F-Agro C-900), C-900-8GF сеялка дисковая пневматическая пропашная (с гидравлическими маркерами). Товар был поставлен и принят ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь».

Согласно п.1.1, 1.2 спецификации к договору отсрочка для оплаты полученного товара, а именно 5 024,86 долларов США (20% от стоимости) в срок до 05.04.2021; 20 099,43 доллара США (80% от стоимости) в срок до 31.08.2021.

Ответчик в нарушение обязательств по договору оплату за поставленный товар произвел частично и с нарушением сроков в размере <данные изъяты> по курсу доллара к рублю на день платежа в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи), и в последующем <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7.2 договора сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь» перед ООО «Агро-Техника» по договору купли-продажи № 28 от 26.02.2021 между ООО «Агро-Техника», ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь» и Трофимовым А.А. был заключен договор поручительства № 28/П от 26.02.2021, в соответствии с п.1.1 которого поручитель Трофимов А.А. обязуется отвечать всем своим имуществом перед истцом за неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

Вышеуказанные требования по исполнению денежных обязательств были изложены в претензионных письмах и направлены ответчикам.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агро-Техника» Лужайский Д.В., действующий на основании доверенности № 265 от 28.06.2022, поддержал исковые требования, пояснил, что ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь» был уплачен аванс и еще произведено три платежа, остальная сумма оплачена не была, на претензионные письма ответчик не отвечает и никаким образом не проявил своего намерения исполнить договор в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь», ответчик Трофимов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 26.02.2021 между ООО «Агро-Техника» (продавец) и ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 28, что подтверждается копией договора купли-продажи № 28 от 26.02.2021.

Согласно указанному договору ООО «Агро-Техника» обязуется передавать в собственность ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь», а последний обязуется принимать и оплачивать сельскохозяйственную технику, именуемую в дальнейшем «товар», в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Наименование, количество, ассортимент товара, указывается в спецификациях, подписываемых сторонами (являющихся неотъемлимой частью настоящего договора), а также счетах на оплату и подписываемом сторонами универсальном передаточном документе (далее именуемый «УПД»), подтверждающих факт отгрузки товара продавцом покупателю, срок поставки указывается сторонами в УПД (п.1.1, 1.2 договора).

Цена товара по настоящему договору устанавливается в долларах, включает в себя налог на добавленную стоимость. Стороны имеют право установить цену настоящего договора в рублевом эквиваленте цены товара в иностранной валюте или в условных единицах, определяемом по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц, установленному Банком России на дату платежа. Цена товара определяется продавцом в спецификациях, а также в УПД. Покупатель производит оплату товара в безналичном порядке, платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, им указанный. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.1, 2.4 договора).

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора продавец вправе потребовать от противоположной стороны уплатить неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день нарушения обязательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.12.2022 основной вид деятельности ООО ««Сельскохозяйственная компания «Русь» выращивание зерновых культур.

26.02.2021 между продавцом и покупателем подписано приложение к договору № 28 от 26.02.2021– спецификация № 1 на поставку прицепного устройства (сеялки F-Agro C-900) на сумму 2 803 доллара США 69 цента, С-900-8GF сеялки дисковой пневматической пропашной (с гидравлическими маркерами) на сумму 22 320 долларов США 60 центов, то есть на общую сумму 25 124 долларов США 29 центов, что подтверждается спецификацией № 1 от 26.02.2021 к договору № 28 от 26.02.2021.

Согласно данной спецификации авансовый платеж в размере <данные изъяты> должен был быть уплачен в срок до 05.04.2021, а окончательный платеж в размере <данные изъяты> – в срок до 31.08.2021.

29.04.2021 продавцом в адрес покупателя по вышеуказанной спецификации был поставлен товар – С-900-8GF сеялка дисковой пневматическая пропашная (с гидравлическими маркерами), что подтверждается УПД – счет фактурой № 88 от 29.04.2021 на сумму <данные изъяты>.

14.05.2021 продавцом в адрес покупателя по вышеуказанной спецификации был поставлен товар – прицепного устройства (сеялки F-Agro C-900), что подтверждается УПД – счет фактурой № 98 от 14.05.2021 на сумму <данные изъяты>.

Также судом установлено, что 26.02.2021 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь» перед ООО «Агро-Техника» по Договору купли-продажи был заключен договор поручительства № 28/П от 26.02.2021 между ООО «Агро-Техника» и Трофимов А.А. , ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства, Трофимов А.А. (поручитель) обязался отвечать перед ООО «Агро-Техника» за исполнение ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь»» обязательств на сумму <данные изъяты> по договору поставки N 28 от 26.02.2021, заключенному между ООО ««Сельскохозяйственная компания «Русь» и ООО «Агро-Техника».

Согласно пункту 3 Договора поручительства в случае нарушения покупателем срока исполнения обязательств, указанных в договоре поставки, заключенном между продавцом и покупателем, поручитель в полном объеме несет ответственность перед покупателем, предусмотренную договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ ответчики ООО ««Сельскохозяйственная компания «Русь» и Трофимов А.А. несут солидарную ответственность по обязательствам ООО ««Сельскохозяйственная компания «Русь» перед ООО «Агро-Техника» в полном объеме.

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиками в нарушение принятых на себя по Договору купли-продажи обязательств оплата за поставленные товары произведена не в полном объеме, доказательств возврата вышеуказанной суммы ответчиками истцу, не представлено.

В связи с наличием у ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь» перед истцом задолженности, истец направлял 25.10.2021 посредством АО «Почта России» ответчикам претензии, что также подтверждено копиями претензий и квитанциями об отправке, в которой просило уплатить основной долг в размере <данные изъяты>, а также неустойку за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками от 25.10.2021.

Как следует из платежных поручений, расчета задолженности и дополнений к нему в настоящее время ответчики полностью не погасили задолженность.

В соответствии с платежными поручениями № 232 от 23.10.2021, № 249 от 29.10.2021, № 229 от 19.10.2021, № 83 от 01.04.2021 ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь» были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, то есть с учетом официального курса валюты на дату перечислений данных платежей это составило <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору купли-продажи № 28 от 26.02.2021 (спецификации № 1 от 26.02.2021) ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь» перед ООО «Агро-Техника», то есть основной долг, составляет в размере <данные изъяты>, а неустойка за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи № 28 от 26.02.2021 (спецификации № 1 от 26.02.2021) - <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и не был оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку ее размер чрезмерным не является и соответствует размеру долга и последствиям неисполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 56-57 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору купли-продажи № 28 от 26.02.2021 (спецификации № 1 от 26.02.2021) в размере <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, неустойки за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи № 28 от 26.02.2021 (спецификации № 1 от 26.02.2021) в размере <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 2665 от 25.10.2022.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техника» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь», Трофимов А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки за просрочку оплаты товара и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техника» с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь», Трофимов А.А. в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи № 28 от 26.02.2021 (спецификации № 1 от 26.02.2021) в размере <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, неустойку за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи № 28 от 26.02.2021 (спецификации № 1 от 26.02.2021) в размере <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техника» с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Русь», Трофимов А.А. в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Хорошкова Е.Е.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья                                                                   Хорошкова Е.Е.