Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-807/2020 ~ М-2601/2020 от 11.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 августа 2020 года                             г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев исковое заявление Даниловой Оксаны Владимировны к Данилову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Данилова О.В. обратилась в суд с иском к Данилову А.С. о взыскании денежных средств.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 12.08.2020 исковое заявление оставлено без движения в виду его не соответствия требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены: заверенная надлежащим образом копия решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между сторонами с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу; копия кредитного договора №, заключенного между АО «ОТП-Банк» и Даниловой О.В.; заверенная надлежащим образом копия решения Ленинского районного суда г. Чебоксары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Агентство Финансового контроля» в Даниловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику Данилову А.С., копий искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложений почтового отправления. Приложенная к иску выписка по счету Даниловой О.В. в ПАО Сбербанк, не содержит подписи должностного лица ее выдавшего и печать организации. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, указанные в определении суда недостатки, заявителем не устранены.

    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░