Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2023 (2-2198/2022;) ~ М-2235/2022 от 20.12.2022

Дело №2-232/2023

03RS0011-01-2022-003102-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай         02 июня 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Жигаловой Л.И.,

с участием представителя истца Гашимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Андреева Александра Петровича к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.П обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование указал, что 26.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 г.н. № под управлением Масаловича А.М. и легкового автомобиля KIA Sorento г.н. № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Масалович А.М. 01.12.2020 истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование», застраховавшее его гражданскую ответственность, с заявлением о наступлении страхового события. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг обращение истца также оставлено без удовлетворения. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 требования Андреева А.П. были частично удовлетворены. В связи с чем с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в свою пользу неустойку в размере 400000 руб. за период с 29.07.2021 по день фактического исполнения решения суда 20.05.2022., расходы на оплату услуг курьера 580,95 руб., оплату юридических услуг 25000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., почтовые расходы 821,58 руб.

На судебное заседание истец Андреев А.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Гашимов Р.Р. на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик АО «Совкомбанк Страхование» своего представителя на судебное заседание не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований или применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лице АНО «СОДФУ», на судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 г.н. № под управлением Масаловича А.М. и легкового автомобиля KIA Sorento г.н. № принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда от 01.03.2023 в пользу Андреева А.П. с АО «Совкомбанк Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 180 000 руб. за период с 21.12.2020 по 29.07.2021. Судом установлено необоснованное уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения.

Решение фактически исполнено ответчиком 20.05.2022.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Учитывая, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18.11.2022 неустойка взыскана по день обращения истца в суд 29.07.2021, а страховая выплата перечислена ответчику лишь 20.05.2022, за указанный период также подлежит начислению неустойка:

400 000 *1%/100*295 дней=1180000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании 400 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08 ноября 2022 г. №31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что размер невыплаченного страхового возмещения составил 400 000 руб., а общая сумма, взысканная по решению Стерлитамакского городского суда РБ совместно со страховым возмещением составила 806084,38 руб., дополнительное взыскание в пользу истца неустойки в размере 400000 руб. приведет ко взысканию штрафных санкций и неустойки в два раза превышающих размер нарушенного обязательства, что свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний по делу с АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления 821,58 руб., на отправку уточненного искового заявления 238,56 руб., на оплату услуг курьера по направлению досудебной претензии 580,95 руб.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерного завышения стоимости оплаченных юридических услуг, в связи с чем суд не усматривает основания для снижения их размера.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5500 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 5200 руб. за удовлетворение требований материального характера (200000 руб.)).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Александра Петровича к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) в пользу Андреева Александра Петровича (паспорт № №) неустойку за период с 30.07.2021 по 20.05.2022 в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг курьера 580,95 руб. оплату юридических услуг – 25000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления – 821,58 руб., почтовые расходы на отправку уточненного искового заявления 238,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                    И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено – 02.06.2023.

Копия верна, судья                                                                                       И.М.Сираева

На 02.06.2023 решение не вступило в законную силу,      секретарь суда __________

Решение вступило в законную силу ____________         секретарь суда __________

Судья                                                                                       И.М. Сираева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-232/2023 Ишимбайского городского суда РБ