Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-233/2022 от 05.09.2022

Материал № 11-233/2022 Копия.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Желудковой С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Департамента земельных отношений администрации города Перми ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 5 августа 2022 года об отказе в устранении описки в судебном приказе № 2-167/2017 от 30 января 2017 года,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением об устранении описки в судебном приказе № 2-167/2017 от 30 января 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 5 августа 2022 года в устранении описки в судебном приказе № 2-167/2017 от 30 января 2017 года отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратилось с частной жалобой, которую мотивирует тем, что в заявлении департамента от 27.07.2022 указано, что в судебном приказе № отражен неверный год рождения должника ФИО2, правильно Дата г.р. Задолженность по договору аренды земельного участка № 506-06лр от 25.07.2006 должника ФИО2 составила 21796,48 рублей. Исполнительный документ № трижды был направлен для исполнения в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, однако в связи с неверными установочными данными должника исполнение решения суда остается ничтожным. Заявитель жалобы просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 8, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 5 августа 2022 года, решить вопрос по существу.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено с соблюдением норм процессуального права, и оснований к его отмене не имеется.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть первая).

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и тому подобное. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть вторая).

В соответствии с частью первой статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из приведенных положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Департамент земельный отношений администрации г. Перми обратился к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В заявлении о выдаче судебного приказа указаны следующие данные о должнике: ФИО2, Дата г.р., Адрес; Адрес

30.01.2017 мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность по договору аренды земельного участка № от 25.07.2006 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в размере 716,35 руб., пени за период с 10.04.2007 по 14.03.2011 в размере 18566,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2513,34 руб., всего 21796,48 руб. С ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 427 руб. в доход соответствующего бюджета.

В судебном приказе № от 30.01.2017 указаны следующие данные должника: ФИО2, Дата года рождения, место рождения: Адрес, проживающая по адресу: Адрес

02.08.2022 Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился к мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением об устранении исправлений в судебном приказе № от 30.01.2017, которое мотивировано тем, что неверно указан идентификатор личности должника, а именно неверно указан год рождения должника ФИО2, по данным заявителя верная дата рождения должника Дата г.р.

Определением мирового судьи судебного участка № 8, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 5 августа 2022 года в устранении описки в судебном приказе № 2-167/2017 от 30 января 2017 года отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента земельных отношений администрации г. Перми об исправлении описки в судебном приказе, мировой судья пришел к выводу, что описки в указании родовых данных должника и месте его жительства в судебном приказе допущено не было.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем был указана дата рождения должника, которая была в последствии указана в судебном приказе.

Обращаясь с заявлением об устранении описки в судебном приказе № от 30 января 2017 года Департаментом земельных отношений администрации г. Перми каких-либо доказательств в подтверждение доводов заявления не представлено, не приложены документы подтверждающие, что дата рождения должника ФИО2 Дата г.р., а не как ранее было указано в заявлении о выдаче судебного приказа – Дата г.р.

Внесение в судебный приказ исправлений, о которых указывает в заявлении представитель заявителя, без предоставления подтверждающих документов, повлечет изменение существа судебного приказа, что в силу положений статьи 200 ГПК РФ является недопустимым.

При названных обстоятельствах судья апелляционной инстанций считает, что вопрос об устранении описки в судебном приказе № 2-167/2017 от 30 января 2017 года судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 8, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 5 августа 2022 года об отказе в устранении описки в судебном приказе № 2-167/2017 от 30 января 2017 года по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 5 августа 2022 года об отказе в устранении описки в судебном приказе № от 30 января 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента земельных отношений администрации города Перми ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2022.

Судья С.А.Желудкова