Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-256/2022 от 25.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Новикова А.Е., при секретаре Кручанковой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Ильина Е. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ильина Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Трушину А. А. (далее – ИП Трушин А.В.) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Ильина Е. В. к ИП Трушину А.А. о защите прав потребителя отказано полностью.

Мотивированное решение по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ – Ильина Е.В., мировым судьей составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ильин Е.В. был ознакомлен с материалами дела в полном объеме без ограничения во времени.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Ильина Е.В. в адрес мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба была отправлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Ильину Е.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ильина Е. В. к ИП Трушину А.В. о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Ильин Е.В. обратился с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ильина Е. В. к ИП Трушину А.В. о защите прав потребителя, в которой просил восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копию мотивированного решения он получил ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционную жалобу направил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение месяца с момента получения копии мотивированного решения суда и ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесен представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении истцу срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья ссылался на то, что копия мотивированного решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403975307604, ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с материалами дела, а апелляционная жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, т.е. апелляционная жалоба ответчика подана в судебный участок с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока с момента вынесения решения суда в окончательной форме. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный ст. 321 ГПК срок не представлено и судом не установлено.

Анализируя исследованные материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что при принятии определения об отказе истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом не было учтено, что ответчик получил копию мотивированного решения суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на решение была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом возможность ознакомиться с материалами дела для составления мотивированной апелляционной жалобы была предоставлена истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из конституционного принципа соблюдения прав каждого на судебную защиту, обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что надлежит удовлетворить ходатайство истца Ильина Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ильина Е. В. к ИП Трушину А.В. о защите прав потребителя, возвратить гражданское дело мировому судье 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> для выполнения требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ильина Е. В. к Индивидуальному предпринимателю Трушину А. А. о защите прав потребителя отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ильину Е. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ильина Е. В. к индивидуальному предпринимателю Трушину А. А. о защите прав потребителя.

Возвратить гражданское дело № по иску Ильина Е. В. к индивидуальному предпринимателю Трушину А. А. о защите прав потребителя мировому судье 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Новикова А.Е.