Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2024 от 29.03.2024

Дело №1-303/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                    город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре Косовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Коротченко М.В.,

потерпевшей Миронцевой С.С.,

защитника – адвоката Шатохина А.Н.,

подсудимого Капустина О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часов 46 минут (более точное врет в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, обнаружил утерянную карту банка «РНКБ Банк» (ПАО) №, выданную на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на данной банковской карте денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № банка «РНКБ Банк» (ПАО) по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО2 реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на счету указанной банковской карты денежные средства являются чужой собственностью, в период времени с 21 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил с единым умыслом 15 финансовых операции по оплате товаров и услуг, а именно перечислил со счета № денежные средства в общей сумме 12593 рублей 00 копеек за приобретенные товары и услуги на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, тем самым тайно похитить их при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, проследовал к кофейному аппарата установленному в помещении ТЦ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи указанной банковской карты провёл бесконтактную операцию по оплате напитка в 21 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в указанной сумме.

Далее, ФИО2, находясь вблизи помещения магазина «<данные изъяты> расположенном по <адрес>. <адрес>, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, передал ФИО8 указанную банковскую карту, выданную и принадлежащую Потерпевший №1, и сообщил о необходимости приобретения товаров в указанном магазине, пояснив, что переданная банковская карта принадлежит ему.

Далее ФИО8, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно законности осуществления оплаты товаров при помощи банковской карты №, проследовал в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> где при помощи банковской карты № провёл бесконтактные операции по оплате товаров в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на сумму 150 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту на сумму 185 рублей, а всего на общую сумму 335 рублей. После чего ФИО8 покинул помещение магазина и вблизи него передал приобретенные товары и банковскую карту ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

Далее, ФИО2, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, где при помощи банковской карты провёл бесконтактные операции по оплате товаров в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут на сумму 740 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут на сумму 1250 рублей, а всего на общую сумму 1990 рублей, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

Далее, ФИО2, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, находясь в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> где при помощи банковской карты, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, провёл бесконтактную операцию по оплате товаров в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 25 минут на сумму 144 рубля, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

    Далее, ФИО2, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, находясь вблизи помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Острякова, <адрес>-Б в городе Севастополе, передал ФИО8 банковскую карту №, выданную и принадлежащую Потерпевший №1, и сообщил о необходимости приобретения товаров в указанном магазине, указав, что переданная банковская карта принадлежит ФИО2 Далее ФИО8, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно законности осуществления оплаты товаров при помощи банковской карты, находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, провёл бесконтактные операции по оплате товаров в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на сумму 990 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты на сумму 802 рубля, а всего на общую сумму 1792 рубля. После чего ФИО8 покинул помещение магазина и вблизи него передал приобретенные товары и банковскую карту ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

Далее, ФИО2, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, находясь вблизи АЗС № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-Б, передал ФИО8 банковскую карту №, сообщив, что переданная банковская карта принадлежит ФИО2 Далее ФИО8, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно законности осуществления оплаты товаров, находясь в помещении АЗС № «Атан», расположенного по адресу: <адрес>-Б, где при помощи вышеуказанной банковской карты провёл бесконтактные операции по оплате товаров на данной АЗС ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут на сумму 2290 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты на сумму 239 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут на сумму 1328 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту на сумму 1850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты на сумму 615 рублей, а всего на общую сумму 6322 рубля. После чего ФИО8 покинул помещение АЗС № «Атан» и вблизи неё передал приобретенные товары и банковскую карту ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

Далее, ФИО2, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, находясь вблизи АЗС № «Атан», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО8 вышеуказанную банковскую карту и сообщил о необходимости приобретения товаров в указанном магазине, указав, что карта принадлежит ему. ФИО8, будучи введенным в заблуждение ФИО2, находясь в помещение АЗС № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты провёл бесконтактную операцию по оплате товаров на данной АЗС ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут на сумму 1885 рублей. После чего ФИО8 покинул помещение АЗС, № «Атан» и вблизи неё передал приобретенные товары и банковскую карту ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

Далее, ФИО2, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, находясь в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-Б, где при помощи вышеуказанной банковской карты, провёл бесконтактную операцию по оплате товаров в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут на сумму 80 рублей, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в указанной сумме.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12593 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанных торговых заведениях, используя данную найденную им банковскую карту, похитил данные денежные средства, оплатив ими стоимость приобретенных товаров, которые использовал для собственных нужд, при этом он осознавал, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила, что в период времени с 01 часов 50 минут по 04 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо бесконтактным способом похитило с банковской карты ПАО «РНКБ БАНК» денежные средства на общую сумму 12593 рубля 00 копеек (л.д.18);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, об изложенных обстоятельствах, при которых она утеряла банковскую карту и у нее были похищены с банковского счета указанные денежные средства;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01:40 часов, встретившись с ФИО9, пошли в «Бирхаб», где банковской картой, полученной от ФИО2, он расплатился за товар, будучи уверенным, что карта принадлежала последнему. После, в магазине <данные изъяты>» приобрели сигареты и энергетик, в магазине «<данные изъяты>» приобрели сигареты, при этом за приобретенный товар расплачивался ФИО2 банковской картой. В районе <адрес>, по просьбе ФИО2, он приобрел продукты, расплатившись переданной ему банковской картой. Свидетель указал, что в магазине «<данные изъяты>, на АЗС «Атан» ими также приобретались товары, за которые ФИО2 расплачивался банковской картой, находящейся при нем (л.д.51-52);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает водителем такси на своём личном автомобиле марки <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов находился в районе остановки общественного транспорта «Больничный комплекс» расположенный по <адрес>-<адрес>. По просьбе его знакомого ФИО8, он подъехал к <адрес> в <адрес>, где его ожидал ФИО8 со своим другом ФИО4 (ФИО2). Они оба сели в автомобиль и они направились к адресу: <адрес>, где они оба вышли и отсутствовали около 5-10 минут. После этого, они вернулись сели в автомобиль и направились в сторону АЗС «Атан», где к нему обратился ФИО8 и спросил нужно ли ему что-то купить для автомобиля, на что он ответил, что ему нужен антифриз. После ФИО8 вернулся и принёс ему две канистры антифриза и сказал, что эти предметы для него, он погрузил их в багажник автомобиля. В связи с тем, что парни, приобрели ему антифриз и то, что с ними он находился в дружеских отношениях, то он решил не брать с них оплату за проезд. Затем ФИО8 попросил его и ФИО2 отвезти в бар «<данные изъяты> расположенный в районе <адрес> в городе Севастополе, а по дороге они снова заехали на АЗС «АТАН», расположенную по <адрес> в <адрес>, где ФИО8 покупал продукты и сигареты. Во время езды в автомобиле, он видел как ФИО2 передавал ФИО8 банковскую карту с которой последний оплачивал продукты и сигареты. О том, кому принадлежала банковская карта, ему не было известно (л.д.53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрено: помещение АЗС «АТАН» №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.24-25);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 показал и пояснил на месте об обстоятельствах хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.101-107);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение АЗС «АТАН» №, расположенное по адресу: город    Севастополь, <адрес>Б (л.д.26-27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрена видеозапись под названием «1» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в помещении АЗС «АТАН» № в городе Севастополе, по <адрес> (л.д.28-30), а также самим вещественным доказательством: видеозаписью под названием «1» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в помещении АЗС «АТАН» № по <адрес>; видеозапись под названием «2» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в помещении АЗС «АТАН» № по <адрес> (л.д.31);

- письмом РНКБ Банка (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому карта № принадлежит банковскому карточному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г. в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.60), осмотренным протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64) и приобщенным к уголовному делу вещественным доказательством (л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение ТЦ «Sea Mall» по <адрес> городе Севастополе (л.д.66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина «Стандарт плюс» по <адрес>-Б в городе Севастополе (л.д.70-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина «BEER HUB» по <адрес>-Б в городе Севастополе (л.д.76-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина «Кристалл» по <адрес>-К в городе Севастополе (л.д.80-83).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, и квалифицирует указанные действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку подсудимый незаконно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находившиеся на банковском счете, путем использования без ведома и разрешения последней указанной банковской карты, при этом хищение чужих денежных средств с банковского счета ФИО2 не осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей иным лицам платежных карт путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему (подсудимому) этих карт на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении ими.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, и характеризуется по месту жительства, как лицо жалоб на поведение которого не поступало, а также все сведения о состоянии здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений подсудимым потерпевшей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение как его, так и его семьи.

Учитывая приведенные сведения о личности подсудимого, его поведение как до совершения преступления, так и после, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что изложенные конкретные фактические обстоятельства преступления уменьшают степень его общественной опасности и по делу имеются основания для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого – на преступление средней тяжести.

При этом, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что потерпевшей также заявлено о примирении с подсудимым, которая при этом пояснила, что причиненный ей вред последним заглажен полностью, а само заявление ею подано добровольно и осознанно, а также, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО11 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 8833 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО11 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 8833 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ю.В. Тесля