Дело № 2-352/2022
УИД 42RS0016-01-2021-003880-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 12 января 2022 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Полосухиной У.В.,
при секретаре судебного заседания Турцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Касимовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском кКасимовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение данного договора ФИО3 была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи в погашение кредита осуществлялись заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению платежей, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 89 065,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ. заёмщикФИО3 умер. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника ФИО3 – ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89065,81 руб., в том числе, 78940, 89 руб. – просроченный основной долг, 10124,92 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины 2 871,97 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв за подписью своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, из которого следует, что требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, поскольку ФИО1 признана банкротом, в подтверждение чего представила решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст. 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производствавсе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1,2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии сопределением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № заявление ФИО1 о признании её банкротом признано обоснованным, ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –реализация имущества сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из указанного определения Арбитражного суда <адрес>, денежные обязательства у ФИО1 возникли по собственным обязательствам и по долгам наследодателя перед рядом кредиторов, в том числе перед ПАО «Сбербанк России».
Истцом ПАО «Сбербанк России» заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, возникшего по долгам наследодателя ФИО3 по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №.
Поскольку определением Арбитражного суда <адрес> заявление наследника ФИО3 – Касимовой Т.Ю. о признании её банкротом, признано обоснованным и в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, требования к Касимовой Т.Ю., предъявленные в Куйбышевский районный суд <адрес>, не были рассмотрены до даты окончания указанной процедуры, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Касимовой Т.Ю.о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
При таких обстоятельствах, данное исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░