Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2022 от 01.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года      г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием ответчика Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области апелляционную жалобу ответчика Акимовой В.В. на решение мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 13.05.2022 по гражданскому делу №2-713/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Акимовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление в местах общего пользования и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее - ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула») обратилось к мировому судье с иском к Акимовой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление в местах общего пользования в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска сослалось на то, что ответчик Акимова В.В., является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также потребителем тепловой энергии. ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» подавало заявления о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление мест общего пользования) с должника Акимовой В.В. Поскольку от должника поступило возражение по поводу вынесения судебного приказа, то определением от 18.11.2021, вынесенным мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области, судебный приказ № от 29 октября 2021 года отменен.

Комитетом Тульской области по тарифам, установлены следующие тарифы на тепловую энергию: с 01 января 2019 года - 3 202 руб. 49 коп за 1 Гкал; с 01 июля 2019 года - 3 325 руб. 78 коп за 1 Гкал; с 01 июля 2020 года - 3 435 руб. 49 коп за 1 Гкал.

С 1 января 2019 года начисление платы за центральное отопление для помещений в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными источниками тепловой энергии, производится в соответствии с принятыми изменениями в жилищном законодательстве Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 №1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу доставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме». Указанный нормативный правовой акт установил, что с 1 января 2019 года новый порядок расчета паты за услугу отопление в жилых помещениях, предусматривающий расчет расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, для собственников жилых и нежилых помещений, где установлен индивидуальный источник тепловой энергии.

В нарушение законодательства РФ ответчик не исполняет своевременно надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальной услуги отопление с 01.03.2019 по 01.05.2021. Задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги отопление в местах общего н:льзования по адресу: <адрес> перед истцом за период с 01.03.2019 по 01.05.2021 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу (отопление) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец свои обязательства по предоставлению коммунальной услуги (отопление) в указанный период выполнил в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2022 в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Кимовский район, ООО «Жилстрой», АО «ОЕИРЦ».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности Карцева И.С. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Акимова В.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Жилстрой» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд первой инстанции не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «ОЕИРЦ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд первой инстанции не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Решением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 13.05.2022 исковые требования ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Акимовой В.В. удовлетворены. С Акимовой В.В. в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги отопление в местах общего пользования в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Акимова В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением мирового судьи. Свои доводы мотивирует тем, что с указанным судебным постановлением согласиться не может, по следующим основаниям. Указание в решении мирового судьи на отсутствие ее жалоб на ненадлежащее качество отопления подъезда не может приниматься как доказательство обязательности оплаты фактически не потребляемой собственниками квартир тепловой энергии. Не только в период времени, указанный в иске по данному гражданскому делу, но более 30 лет, что подтверждается пояснением свидетеля ФИО6 Жители дома, в том числе и она, подавали жалобы на ненадлежащее качество отопления не подъездов дома, а своих квартир. Копии актов о температурном режиме в ее квартире, которые она подавала в течение нескольких лет, прилагает к данной жалобе. Ненадлежащее качество центрального отопления вынудило жителей устанавливать в квартирах газовые котлы. Именно энергия этих котлов фактически и обеспечивала отопление подъездов их дома. Судом должно быть учтено, что отопление подъездов их дома ни один год оплачивалось собственниками газовых котлов в виде оплаты в организацию «ГазпроммежрегионгазТула». Общий принцип распределения тепловой энергии на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях, на основании которого предусматривается порядок расчёта размера оплаты за коммунальную услугу по отоплению о котором мировой судья напоминает в решении, нельзя применять к их многоквартирному дому. Проектная документация многоквартирного дома предусматривает отопительные приборы в подъездах для обеспечения нормативного температурного режимы без каких-либо доказательств. Очевидно, что при отсутствии отопительных приборов в подъездах, температурный режим нарушен. Данный режим не может обеспечить тепловой энергией системы центрального отопления, которая поступала в подъезды дома только от стен квартир, являющихся одновременно и стенами подъезда. В решении мировым судьей сделан вывод о потреблении собственником помещения многоквартирного дома тепловой энергии, поступающей на отопление чердаков и подвалов дома. Доля этой энергии в отоплении дома настолько мала, что Правительство РФ не включает чердаки и подвалы в список помещений, обязательных для учёта при определении оплаты за отопление мест общего пользования. Площади чердаков и подвалов не должны входить в суммарную площадь мест общего пользования. При нарушении отопления подъездов, доля тепловой энергии системы центрального отопления, идущая на их отопление, настолько мала, что не должна учитываться совсем. В своем решении мировой судья указала о дифференцированном начислении платы за отопление в целях содержания общего имущества в зависимости от наличия (отсутствия) радиаторов отопления в помещениях, входящих в состав общего имущества, действующими правилами не предусматривается. Данный вывод мирового судьи не соответствует действительности, так как вопрос о фактическом не потреблении собственниками индивидуальных источников отопления тепловой энергии системы центрального отопления на отопление мест общего пользования многоквартирного дома при отсутствии в подъездах отопительных приборов решился принятием Постановления в 2021 году Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П. данное Постановление принято в период, за который иском организации «ЭнергоГазИнвест-Тула» предъявлено возмещение задолженности. Данное Постановление запрещает применение требований закона 2018 года, для начисления оплаты собственникам индивидуальных источников отопления при отсутствии отопительных приборов в местах общего пользования. В мотивированном решении мирового судьи о данном постановлении нет упоминания, хотя в ее письменных дополнительных возражениях, она ссылается на его выводах. При отсутствии отопительных приборов в местах общего пользования многоквартирного дома использование для собственников газовых котлов формула, которая дана в приложении к иску, признана противоречащая статьям 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Конституционный Суд РФ обязал Правительство РФ внести изменения в порядок расчёта оплаты за коммунальную услугу отопление. По действующим Правилам предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354), если дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в нём все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборам, в соответствии с абзацем 6 пункта 42(1) Постановления Правительства РФ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2(4-1) приложения II данного Постановления.

Мировым судьей установлено и сторонами не оспаривался факт того, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> технологически присоединен к системе централизованного отопления, ресурсоснабжающей организацией является ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН № в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области 23.05.2013.

В соответствии с приказом ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» № от 10.03.2015 директором назначен ФИО5

В соответствии с Уставом ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» целью и предметом деятельности общества является производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды.

Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области от 03.08.2015 №, ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района с зоной деятельности на территории муниципального образования г.Кимовск Кимовского района Тульской области.

Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области от 18.04.2017 № утверждена схема теплоснабжения муниципального образования город Кимовск Кимовского района до 2031 года, на территории муниципального образования г.Кимовск Кимовского района Тульской области.

Комитетом Тульской области по тарифам установлены тарифы на тепловую энергию: с 01.01.2019- 3202,49 руб. за 1 Гкал, с 01.07.2019 - 3325,78 руб. за 1 Гкал, с 01.07.2020 - 3435,49 руб. за 1 Гкал.

29.10.2021 ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» обращалось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию с должника Акимовой В.В. за период с 01.03.2019 по 01.05.2021 в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 11.04.2019 по 01.04.2020 в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

29.10.2021 вынесен судебный приказ №.

В связи с поступившими возражениями Акимовой В.В. определением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 18.11.2021 судебный приказ № от 29.10.2021 отменен.

Согласно справке ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» за период с 01.03.2019 по 01.05.2021 жалоб на теплоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> от Акимовой В.В. не поступало.

В силу статей 539, 544 ГК РФ отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии. Не заключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом тепловой энергии.

01.08.2015 между ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» и ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» заключен договор присоединения поставщика ЖКУ к правилам системы «Биллинговый Центр» для сбора с распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области №. Дополнительным соглашением от 11.07.2018 № к договору присоединения поставщика ЖКУ к правилам системы «Биллинговый Центр» для сбора с распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области № 01.08.2015 внесены изменения в п.2.2 договора № от 01.08.2015.

Из содержания договора присоединения поставщика ЖКУ к правилам системы «Биллинговый Центр» для сбора с распределения платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области № от 01.08.2015 и дополнительного соглашения № от 11.07.2018 заключенного между ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» и ОАО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» следует, что расчет и оплата услуг системы производятся поставщиком ЖКУ в порядке и сроке указанные в Правилах системы. Поставщик ЖКУ предоставляет сборщикам, зарегистрированным в системе, право удерживать входящие в единый тариф системы сборщика из суммы денежных средств, принятых от плательщиков в адрес поставщиков ЖКУ Центру- тариф центра и оператора системы из суммы денежных средств, подлежащих переводу в адрес поставщика ЖКУ. Вознаграждение центра и оператора системы рассчитывается из общей суммы денежных средств, принятых сборщиком от плательщиков. Поставщик ЖКУ обязуется учитывать сумму денежных средств, полученную от центра в счет оплаты ЖКУ потребителем, в размере суммы денежных средств, указанной в распоряжении потребителя (плательщика) о переводе денежных средств в целях оплаты ЖКУ (п.5.2 5.3 Договора).

Сведения о начисленных суммах за потребленную коммунальную услугу отопление на общедомовые нужды в отношении Акимовой В.В., отображенную в платежном документе вносит АО «Областной Единый Информационно-расчетный центр» в соответствии с договором присоединения № от 01.08.2015 заключенного с ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

В соответствии с ч. 2 ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Решением администрации МО Кимовский район от 16.12.2016 № согласовано переустройство теплоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, в квартире Акимовой В.В. установлено АОГВ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П в п.4.3 указано, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170.Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Таким образом, исходя из сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, ответчик не может быть освобожден от внесения платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании, жилой многоквартирный дом 1976 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, был технологически присоединен к системе централизованного отопления. Примерно в 1990 году из-за аварии дом был разморожен, батареи полопались, после чего в подъездах их демонтировали. Осенью 2021 года управляющей компанией были установлены отопительные радиаторы в подъездах дома.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N1708 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в силу с 01 января 2019 года.

При этом дифференцирование начисления платы за отопление в целях содержания общего имущества в зависимости от наличия (отсутствия) радиаторов отопления в помещениях, входящих в состав общего имущества, действующими Правилами N354, не предусматривается.

В соответствии с п.29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При этом, отсутствие теплопотребляющих установок в части помещений общего пользования, не являются основанием для снижения нормативных затрат коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, на их обслуживание надлежащим образом.

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии (в целях отопления) для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению, произведенной и предоставленной с использованием тепловой энергии, поданной по централизованным системам теплоснабжения, и с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с использованием индивидуальных тепловых пунктов, вносит плату за отопление, рассчитанную в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, данная редакция Правил позволяет рассчитать размер платы за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия индивидуального потребления.

В соответствии с п.9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик не отрицает факт поставки истцом тепловой энергии в период с 01.03.2019 по 01.05.2021 в спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 03.08.2015 № ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Кимовск Кимовского района с зоной деятельности на территории муниципального образования город Кимовск Кимовского района (л.д.41).

Концессионным соглашением, заключенным между администрацией муниципального образования Кимовский район и ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» 30.12.2016 определено, что концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, указанное в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче тепловой энергии, оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения и иного имущества в соответствии со схемой теплоснабжения муниципального образования Кимовский район.

Доказательств того, что ответчиком полностью в добровольном порядке погашена задолженность, что ей производилась оплата данных услуг в установленные законом сроки и в полном размере, в материалах дела не имеется.

Обязанность по оплате коммунальной услуги ответчик надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности по оплате за отопление в местах общего пользования.

Доказательств того, что данная услуга ответчику не предоставлялась или предоставлялась ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по внесению платы за коммунальную услугу без наличия законных оснований к этому.

Приведенные ответчиком доводы о том, что отсутствие в местах общего пользования радиаторов отопления исключает потребление соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, основаны на ошибочном толковании положений закона. Услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального жилого помещения, так и для общего имущества многоквартирного дома.

Собственники, демонтировавшие систему отопления с оформлением соответствующих разрешительных документов, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Согласно пояснениям сторон и представленной справки ООО «Жилстрой» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.

Истец определил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил 354 при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, который определяется по соответствующей формуле.

Представленный истцом в материалы дела расчет проверен мировым судьей и признан, соответствующим нормам действующего законодательства. Однако в данном расчете указана общая площадь всех жилых и нежилых помещений в размере <данные изъяты> кв.м, но как следует из представленного технического паспорта на спорный жилой дом, общая площадь дома всех жилых и нежилых, в том числе встроенных помещений по состоянию на 2003 год составляет <данные изъяты> кв.м., то есть больше чем указано в расчете. Иных данных суду сторонами не представлено.

В судебном заседании ответчик Акимова В.В. выразила несогласие с представленным расчетом, однако своего расчета суду не представила.

Мировой судья пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с Акимовой В.В. задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление в местах общего пользования) в заявленном размере - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что ответчиком не вносилась плата за коммунальную услугу (отопление в местах общего пользования) начислены пени за период с 11.04.2019 по 01.04.2020 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет пени содержится в материалах дела, произведен истцом в соответствии с требованиями вышеназванной нормы, арифметически верен. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в спорный период истцом оказывались ответчику услуги по подаче тепловой энергии, однако, Акимова В.В. оплату оказанных услуг истцу за указанный период не произвела. Доказательств того, что коммунальные услуги ответчику Акимовой В.В. не предоставлялись или предоставлялись услуги ненадлежащего качества, ответчиком не представлено. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по внесению платы за теплоснабжение без наличия законных оснований.

Как следует из вышеуказанных норм права, собственник жилого помещения Акимова В.В. в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у нее расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из норм действующего законодательства.

В этой связи мировым судьей обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела и обжалуемого судебного решения усматривается, что мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно распределено бремя доказывания этих обстоятельств, дана предусмотренная ст.67 ГПК РФ оценка всем исследованным доказательствам и сделаны основанные на законе и установленных обстоятельствах выводы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Данные выводы подробно мотивированы в решении мирового судьи, и суд апелляционной инстанции полагает их правильными, поскольку они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального закона. Решение соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

В решении приведены доводы и возражения сторон, указан материальный закон, в соответствии с которым рассмотрены и разрешены исковые требования.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи по данному делу, является законным и обоснованным.

Принятое решение мирового судьи от 13.05.2022 не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 №16-П.

В своем заявлении от 20.07.2022, ответчик Акимова В.В. указывает, что доверенность представителю ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» Карцевой И.С., выдана ненадлежащим лицом, т.е. генеральным директором у которого полномочия закончились 10.03.2018.

Однако данную позицию суд апелляционной инстанции считает ошибочной, поскольку из имеющейся в материалах гражданского дела выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2022, содержатся сведения о том, что ФИО5, является генеральным директором ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула». Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что полномочия представителя Карцевой И.С. подтверждены действующим генеральным директором ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» ФИО5

Отсутствие даты на информационном письме генерального директора ООО «Жилстрой» на листе дела 116, не является основанием для признания данного документа не действительным.

Отсутствие в решении мирового судьи указаний о том, что допрошенная в ходе судебного заседании свидетель ФИО6 указала о плохом отоплении ее квартиры с 1990 года, не является основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку суд первой инстанции рассматривал спор о задолженности ответчика по отоплению в местах общего пользования в период с 01.03.2019 по 01.05.2021.

Кроме этого, к апелляционной жалобе ответчик в качестве приложения предоставила четыре акта от 03.02.2012, 07.12.2012, 08.02.2013, 04.03.2013, которые были составлены по ее жалобе на полное или частичное отсутствие теплоснабжения.

Как указала в суде апелляционной инстанции Акимова В.В., данные акты она не представила суду первой инстанции, поскольку не смогла их найти в своем жилом помещении. Суд апелляционной инстанции считает данную причину неуважительной, тем более, что акты были составлены в период, не относящийся к рассматриваемому спору.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наличие описки в решении мирового судьи от 13.05.2022, лист 10, где вместо дома № по <адрес>, указан дом № по <адрес>, не является препятствием к рассмотрения апелляционной жалобы. Это лишь повод для исправления описки в соответствии со ст.200 и 203.1 ГПК РФ, что входит в компетенцию суда, вынесшего решение.

Руководствуясь ст.ст.328-331 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 13.05.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к Акимовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление в местах общего пользования) и пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акимовой В.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий