Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1932/2022 от 02.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене заочного решения

и передачи дела по подсудности

02 марта 2022 года

<адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев заявление ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ

по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального коде"кса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из приложенных документов усматривается, что ФИО1 на момент рассмотрения дела и по сей день зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в <адрес>, пр-д Янтарный, <адрес>. То есть на момент рассмотрения дела суд не обладал объективными сведениями о месте жительства ответчика и не мог надлежаще известить его.

Тем самым заочное решение суд также отправил не по месту жительства ответчика, в связи с чем, считает пропущенный семидневный срок, пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, изложенные в заявлении доводы о невозможности заявления ходатайства о применении сроков исковой давности, о необходимости переоценки недвижимого имущества и предъявлении встречного иска, в совокупности со сведениями об отсутствии надлежащего извещения ответчика, являются основанием для отмены заочного решения.

В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о соглашении сторон спора об изменении территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Советского районного суда <адрес> ошибочно, поскольку в действительности ответчик не проживала в момент предъявления иска в <адрес>.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда <адрес>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело следует передать по подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес> для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 33, 237, 240 и 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отменить, рассмотрение дела возобновить.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - передать по подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес>.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий

А.Х.Арсланалиев