Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2022 ~ М-666/2022 от 10.02.2022

Дело 66RS0007-01-2022-001010-91

Производство № 2-1826/2022

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаршиной Елены Ивановны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Хайдаршина Е.И. обратилась в суд с иском к МУГИСО о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Исполнительного комитета Горнощитского сельского Совета от 26.03.1970 № отцу истца И был выделен двухконтурный земельный участок, площадью 0,15га для строительства дома на семью из 5 человек, то есть состоял из двух участков, расположенных в <адрес> один участок, площадью 800 кв.м. на <адрес>, второй – площадью 700 кв.м. по <адрес>, возле дома №. На первом участке родители истца построили дом, в котором проживала вся семья. В конце 90-х годов начали строить дом на втором участке по <адрес>, но после смерти отца И, умершего ДД.ММ.ГГГГ строительство дома приостановили. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Т В старом доме по <адрес> остался проживать старший брат истца Политов Д.И., незавершенный дом оставили истцу, которая завершила строительство дома в 2012 г. По заключению кадастрового инженера З от 30.10.2021 по данным ЕГРН площадь земельного участка по <адрес> составляет 922 кв.м., по данным выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок отражена предоставленная площадь для ведения личного подсобного хозяйства, которая составляет 1500 кв.м. Отводимый земельный участок, площадью 922 кв.м. внесен в сведения ЕГРН и имеет кадастровый номер №. Второй земельный участок, площадью 578 кв.м. не внесен в сведения ЕГРН и не имеет кадастрового номера.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд установить границы двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м.:

- площадь земельного участка первого контура составила 991 кв.м, с координатами характерных точек:

№ точки X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- площадь земельного участка второго контура составила 1209 кв.м, с координатами характерных точек:

№ точки X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Хайдаршина Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика МУГИСО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Политов Д.И., Политов Ю.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

22.06.2022 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пьянкова Н.П., которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу пп. 3 п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пп. 1 п. 1 ст. 42.1 данного Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: 1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов; 2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; 3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно статье 22 данного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастровой деятельности).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения исполнительного комитета Горнощитского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № И был выделен земельный участок, площадью 0,15 га по <адрес> для строительства дома на семью из 5 человек (л.д. 15).

Как усматривается из материалов инвентаризации земель по состоянию на 2002 г. по документам площадь земельного участка составляла 1500 кв.м., фактическая площадь – 921 кв.м. (л.д. 17-18).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ И на праве пользования предоставлен земельный участок, общей площадью 0,15 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ И ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Т (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит Политову Д.И., Политову Ю.И., Политовой Е.И. по 1/3 доли в праве у каждого (л.д. 20).

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке по адресу : <адрес> расположен жилой дом, 1970 года постройки, что подтверждается техническим паспортом здания ЕМУП «БТИ».

Судом установлено, подтверждается пояснениями истца, третьих лиц, что в конце 90-х годов родители истца начали строительство жилого дома на втором земельном участке, площадью 700 кв.м., которое было завершено Хайдаршиной Е.И. в 2012 г.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что смежными с земельным участком истца являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со всеми смежными землепользователями.

В целях определения фактических границ спорного земельного участка 08.04.2022 судом назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 112-113).

Согласно заключению эксперта К от 05.05.2022 при проведении землеустроительной экспертизы была сделана геодезическая съемка двухконтурного земельного участка, с кадастровым номером № и без кадастрового номера, расположенных по адресу: <адрес> и в районе расположения земельного участка по адресу <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № (1 контур) имеет декларированные (не уточненные) границы и площадь. Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, граница вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Это говорит о том, что данные внесенные в кадастр на данный момент имеют недостоверные сведения и подлежат уточнению при помощи геодезического оборудования.

Учитывая вышесказанное, принимая во внимание данные из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. А так же тот факт, что он является смежным земельному участку с кадастровым номером №, эксперт пришла к выводу, что возможно провести сравнение фактической границы и данных кадастрового учета только с северной стороны.

Сравнение местоположения фактической границы (с северной стороны) и данных кадастрового учета показало, что между ними существует незначительное расхождение. Фактическая граница (с северной стороны) земельного участка с кадастровым номером № либо не доходит до границы (на схеме со знаком «-»), либо выходит (на схеме со знаком «+») за границу земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие фактической границы данным кадастрового учета объясняется неправильно установленным ограждением на границе смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая данные кадастрового учета, проведена корректировка смежной границы между земельными участками. В результате фактическая площадь 1 контура (земельный участок с кадастровым номером №) составила 991 кв.м. Длина границы с северной стороны 8 м, с южной стороны 44.0 м, с западной стороны 19.0 м, с восточной стороны 23.5 м. Экспертом установлены уточненные координаты поворотных точек:

№ точки	X	Y	расстояние между точками (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Земельный участок без кадастрового номера (2 контур), не стоит на кадастровом учете. Сведения о границе и площади земельного участка отсутствуют в ЕГРН.

Если принять во внимание данные из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами, №, №, границы, которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и тот факт, что они являются смежными земельному участку без кадастрового номера, то возможно с северной и восточной стороны определить соответствуют ли фактические границы, данным кадастрового учета.

Сравнение местоположения фактической границы (с северной и восточной стороны) и данных кадастрового учета показало, что между ними существует незначительное расхождение.

Фактическая граница (с северной и восточной стороны) земельного участка без кадастрового номера либо не доходит до границы (на схеме со знаком «-»), либо выходит (на схеме со знаком «+») за границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Несоответствие фактической границы данным кадастрового учета объясняется неправильно установленным ограждением на границе со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Принимая во внимание данные кадастрового учета, проведена корректировка смежных границ между земельными участками. В результате фактическая площадь 2 контура (земельный участок без кадастрового номера) составила 1209 кв.м. Длина границы с северной стороны 41.4 м, с южной стороны 42.1 м, с западной стороны 27.9 м, с восточной стороны 29.3 м.

По результатам обследования установлены характерные точки координат:

№ точки	X	Y	расстояние между точками (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Опираясь на информацию в Техническом отчете по инвентаризации земель по <адрес>, экспертом установлено, что в 2002 году из 1500 кв.м, использовалось 921 кв.м. - 1 контур (земельный участок с кадастровым номером №). Судя по границам земельного участка, инвентаризация земель была проведена позднее, чем составлен Технический паспорт домовладения. При наложении фактических границ 1 контура (земельный участок с кадастровым номером №) на схему, предоставленную в Техническом отчете по инвентаризации земель можно заметить незначительные отличия в конфигурации. При этом заметно, что фактическая площадь 1 контура (земельный участок с кадастровым номером №), на сегодняшний день увеличилась на 70 кв.м. Площадь стала больше за счет расширения границ с северной и западной стороны.

В Техническом отчете по инвентаризации земель по <адрес> отражен 2 контур (земельный участок без кадастрового номера). Фактические границы, по сравнению с данными инвентаризации в 2002 г., по конфигурации практически не отличаются.

Чтобы проследить исторически сложившийся порядок пользования двухконтурным земельным участком, экспертом для анализа были взяты материалы инвентаризации земель за 2002 г. и ортофотопланы за 2015 г. Как описывалось выше, при сравнении материалов инвентаризации земель и фактических границ двухконтурного земельного участка, выявлены небольшие отличия в конфигурации и площади.

При сравнении фактических границ с ортофотопланами 2015 г., изменения в конфигурации двухконтурного земельного участка замечены не были. На фотографии хорошо видно совпадение фактических границ с ограждением смежных земельных участков и контуров с постройками. Можно предположить, что с 2015 г. конфигурация и площадь двухконтурного земельного участка не изменялась.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного экспертом заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом тщательно исследованы представленные материалы дела, проведено натурное обследование спорного земельного участка, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы эксперта последовательны, логичны и мотивированы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах эксперта, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный земельный участок используется истцом, его правопредшественниками в течение длительного периода времени (более 50 лет) в отсутствие каких-либо возражений со стороны уполномоченных органов, границы земельного участка исторически сложились и соответствуют проекту межевания территории. Споров по границам земельных участков со смежными землепользователями судом не установлено. Существование фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, об установлении которых заявлено, на момент проведения кадастровых работ и их неизменность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно проекту межевания территории, геодезической съемкой, заключением кадастрового инженера и ответчиком по существу не оспорено.

Приведенные в заключении кадастрового инженера К координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют длительно сложившемуся фактическому землепользованию, установлены с учетом зарегистрированных границ смежных землепользователей, в связи с чем, суд находит их обоснованными.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с Генеральным планом развития городского округа – МО «город Екатеринбург» на период до 2025 г., утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № земельный участок с кадастровым номером № относится к территориям зоны застройки индивидуальными жилыми домами, предназначенной для размещения индивидуальных и блокированных жилых домов (л.д. 99-101).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – МО «г. Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 19.06.2018 № земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж-1. Предельный минимальный размер земельных участков составляет 700 кв. м

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам кадастровых работ составляет 2 200 кв.м., то есть не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (700 кв.м.) от площади, зафиксированной в первичных документах на спорный земельный участок (1500 кв.м.), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м., установленными в заключении эксперта К от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Хайдаршиной Елены Ивановны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м.:

- координаты характерных точек земельного участка первого контура, площадью 991 кв.м.:

№ точки X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- координаты характерных точек земельного участка второго контура, площадью 1209 кв.м.:

№ точки X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская