Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2017 ~ М-18/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-32/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года

          Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Автайкиной М.И.,

с участием истца Мазеиной Л.А.,

помощника прокурора Юрлинского района Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Мазеиной Любови Александровны к Андрееву Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Мазеина Л.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что с 13 августа 2014 года проживает на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован её муж Андреев С.В., но фактически ответчик никогда не проживал по месту регистрации. В 2014 году их брак был расторгнут. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>. С момента вселения Андреев С.В. участия в содержании жилого помещения не принимал, оплату коммунальных услуг не производил.

В судебном заседании истец Мазеина Л.А. настаивает на иске по приведенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что в настоящее время у ответчика другая семья, членом её семьи он не является, поэтому право пользования жилым помещением утратил, подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Юрлинского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, разрешении требований иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение помощника прокурора Карелиной Н.А., полагающей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что семью Мазеиной Л.А. знает с 1982 года. Истец проживала в <адрес>, где вступила в брак с ответчиком. После возвращения она зарегистрировала его по месту жительства в <адрес>. Ответчик Андреев С.В. в <адрес> не проживает и никогда не проживал. В настоящее время у него другая семья, двое детей, брак между Мазеиной Л.А. и ответчиком расторгнут.

Согласно договору социального найма жилого помещения № 26 от 13 августа 2012 года Мазеина Л.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен Андреев С.В..

Из справки о семейном положении, выданной Елогским территориальным участком администрации Юрлинского сельского поселения 13 февраля 2017 года, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Мазеина Любовь Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Андреев Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между Андреевым С.В. и Мазеиной Л.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 статьи 83 Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Андреев С.В., не имя каких-либо препятствий, добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, выехал из квартиры по адресу: <адрес>, прекратив семейные отношения с Мазеиной Л.А.. Имущества, принадлежащего Андрееву С.В., в квартире не имеется; обязанностей по договору найма по оплате квартплаты, коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры он не выполняет. В настоящее время ответчик имеет другую семью, с которой фактически проживает.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер и свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                      р е ш и л:

Исковые требования Мазеиной Любови Александровны удовлетворить.

Признать Андреева Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Андреева Сергея Викторовича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Андреева С.В. в пользу Мазеиной Л.А. судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое состоится 21 марта 2017 года.

Судья

Юрлинского районного суда                                          Т.И. Труженикова