Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2024 (2-843/2023;) ~ М-695/2023 от 23.08.2023

10RS0013-01-2023-000891-91 №2-59/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Антипиной,

при секретаре К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудко С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская сервисная служба» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дудко С.Ю. обратился в суд, просил взыскать с ООО «Прионежская сервисная компания+» (далее - ООО «ПСК») сумму восстановительного ремонта квартиры после залития в размере 586 056 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, штраф.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Карельская сервисная служба» (далее – ООО «КСС»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны РФ, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 04.12.2023 принят отказ Дудко С.Ю. от иска к ООО «Прионежская сервисная компания+». Производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

В судебном заседании истец, ее представитель Сироткина А.А. не участвовали, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда неполученной.

Представитель ответчика ООО «КСС» Ткачук А.С. считала иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец, представитель истца не явились в судебные заседания, назначенные на 04.12.2023, в настоящее судебное заседание, о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд и заявлений о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не представила.

В силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Институт оставления искового заявления без рассмотрения имеет своей целью пресечение злоупотребления процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей как обеспечение реальных гарантий прав добросовестных сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения процессуального законодательства, суд считает, что исковое заявление Дудко С.Ю. к ООО «Карельская сервисная служба» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу частей 2, 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

иск Дудко С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная служба» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Судья Н.Н.Антипина