Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-2344/2023;) ~ М-1866/2023 от 08.09.2023

№2-52/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                 17 апреля 2024 года

    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сат А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Л., Е., А., М. в лице законного представителя Щ. о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Л. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(<данные изъяты>) о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на 870 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем все обязанности и права перешли к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. За время пользования кредитом ответчиком погашена сумма <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>: из них сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Кроме того истцом утерян кредитный договор, однако факт перечисления денежных средств и выдаче кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, полагает что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда в качестве соответчиков в связи со смертью ответчика Л. привлечены наследники умершей - Е., А., М. в лице законного представителя Щ..

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Е., А., М. в лице законного представителя Щ. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику выдан кредит и открыт счет № (т.1 л.д. 3). ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался кредитными средствами.

Согласно расчету истца общая задолженность составляет <данные изъяты>, из них из них сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>.

Кредитный договор суду истцом не был представлен.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика р получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109. Гражданского кодекса.

Основанием для получения ответчиком денежных средств от Банка явился договор кредитования. Денежные средства на счет ответчика переводились Банком в рамках конкретных правоотношений, с целью последующего возврата их заемщиком на определенных условиях.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите. В силу чего надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения в виде взыскания кредитной задолженности по договору, а не требования о возмещении неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, оценивая действия Банка, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о кредитовании Л. займом на основе возврата. Банком открыт банковский счет, на него неоднократно переводились Банком денежные средства, заемщиком вносились денежные платежи с указанием на погашение займа.

Таким образом, избранный истцом способ реализации своего права взыскания кредитной задолженности через правила главы 60 Гражданского Кодекса РФ является не верным, и не может быть применен судом, так как доказательств неосновательного обогащения ответчиком за счет Банка не установлено.

Истцом не представлен расчет суммы задолженности, не указано, за какой период, исходя из каких тарифов образовалась сумма, выставленная ответчику, как просроченный долг.

Сведений о том, что истец обращался с требованием о досрочном гашении займа, за судебным приказом суду также не представлено.

Из свидетельства о смерти следует, что Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что Е. обратился к нотариусу Кызылского кожуунного (районного) нотариального округа РТ с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Л. в виде ? доли квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, при этом указав, что наследниками по закону являются: сын Е., внучка Т., внук А., внучка М..

Из заявления Б. к нотариусу Кызылского кожуунного (районного) нотариального округа РТ следует, что она отказывается от наследства, оставшегося после смерти Л.

Из заявления А. к нотариусу Кызылского кожуунного (районного) нотариального округа РТ следует, что он принимает наследство, оставшегося после смерти Л. в виде ? доли квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Из заявления М. в лице законного представителя Щ. к нотариусу Кызылского кожуунного (районного) нотариального округа РТ следует, что он принимает наследство, оставшегося после смерти Л. в виде ? доли квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость наследственного имущества ? доли квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Из акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ч. старшим специалистом управления судебного взыскания департамента по работе с проблемной задолженностью ПАО «Совкомбанк» составлен акт об утрате документов: кредитного договора <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Л..

Ответчиками - наследниками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из представленных суду истцом данных, на имя Л. активирована банковская карта ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета цены иска (л.д. 3) следует, что с указанной даты Л. зачислялись денежные средства, а затем она производила погашение в различных суммах. Последнюю сумму в счет погашения займа ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Расчет процентов за пользование кредитными средствами произвести не представляется возможным, так как условия кредитования не установлены.

Согласно данным, представленным истцом, карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ, при этом как указывает истец в исковом заявлении кредит выдан на 870 дней с даты выдачи, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении какого либо уведомления заемщику о необходимости досрочно возвратить задолженность в материалы дела истцом не предоставлено, при этом истец указывает, что задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ранее истец обращался в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Банка в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Л. кредитной задолженности пропущен.

О том, что ответчик не исполняет свои кредитные обязательства, банку стало известно с октября 2017 года, когда не поступил очередной ежемесячный платеж от ответчика. С момента начала просрочки и до момента обращения истца в суд истекло более 6 лет. Учитывая, что обязательства ответчика при должном выполнении условий кредитования должны были быть окончены к декабря 2019 года.

По смыслу статей 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности исчисляется по каждому минимальному ежемесячному платежу, сумма которого варьируется в зависимости от размера используемых клиентом кредитных средств в конкретном периоде.

Согласно данной выписке последнее пополнение счета кредитной карты совершено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> После указанной даты каких- либо платежей в счет погашения задолженности по договору ответчиком не вносилось.

Учитывая вышеприведенный расчет вероятной оплаты ответчиком своей кредитной задолженности, то долг перед Банком он должен был погасить до даты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец пропустил срок обращения в суд.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Л., Е., А., М. в лице законного представителя Щ. о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Л., Е., А., М. в лице законного представителя Щ. о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено - 24 апреля 2024 года.

Судья                                              Ч.К. Хертек