Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7630/2023 от 31.05.2023

Судья Безденежный Д.В. гр. дело № 33-7630/2023

(гр. дело № 2-98/2023) УИД: 63RS0030-01-2022-002473-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Шельпук О.С.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2019 года в размере 130197,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3803,95 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Егоровой Н.А., Волковой В.А., Саттаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ заключенному 22.08.2019 с Егоровым А.А. – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения ответчиков Волковой В.А. и Егоровой Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой Н.А., Волковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2019 г. ПАО «Сбербанк России» и Егоров А.А. заключили кредитный договор №№. По условиям кредитного договора банк предоставил Егорову А.А. кредит в сумме 138 826,19 рублей под 19,9 % годовых на срок 38 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

21.10.2020 г. Егоров А.А. умер.

По состоянию на 22.08.2019 года общая задолженность составляет 130 197,37 руб., из которых: 100 690,36 руб. - просроченный долг, 29 507,01 руб. - просроченные проценты.

Согласно сведениям банка наследниками являются Егорова Н.А. и Волкова В.А.

Банк направил наследникам уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, однако наследники образовавшуюся задолженность не оплатили.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников Егоровой Н.А., Волковой В.А. задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2019 г. в размере 130 197,37 руб., из которых: просроченный основной долг - 100 690,36 руб., 29 507,01 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины - 3 803,65 руб.

Определением суда от 23.08.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Саттарова Л.А., как наследник принявший наследство наравне с другими ответчиками, после смерти Егорова А.А.

Определением суда от 15.12.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни», как лицо застраховавшее ответственность Егорова А.А. по договору страхования ДСЖ-5/1909_КЗ от 24.10.2019 года в рамках кредитного договора с ПАО «Сбербанк».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме. Ссылаются на то, что событие – смерть Егорова А.А. не может быть отнесено к страховому случаю, поскольку оно не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования. Согласно медицинским документам, до даты подписания заявления на страхование, Егорову А.А. в 2016 году был установлен диагноз «ОНМК», то есть он был застрахован на условиях «базового страхового покрытия», по которому страховым событием является «смерть от несчастного случая». Поскольку смерть Егорова А.А. наступила вследствие заболевания, то у ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики Волкова В.А. и Егорова Н.В. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в апелляционной жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно с п.3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Егоровым А.А. заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил Егорову А.А. кредит в сумме 138 826,19 руб., под 19,9 % годовых, на срок 38 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, а Егоров А.А. в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 130 197,37 руб., из которой: 100 690,36 руб. - просроченный долг, 29 507,01 руб. - просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 года Егоров А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.10.2020 года IV-ЕР №№

Из ответа на запрос суда от нотариуса Гавриловой Н.В. от 08.06.2022г., следует, что после смерти 08.06.2020 г. Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было открыто наследственное дело №16/2021.

Наследниками после его смерти по закону, подавшими заявление о принятии наследства являются его дочери: Егорова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Саттарова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Волкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

08 и 09 февраля 2022 года наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли каждой: на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 21 октября 2020 года 903 352 руб.); на автомобиль марки <данные изъяты>, (рыночной стоимостью на 21 октября 2020 года 115 000 руб.); и на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России".

Судом установлено, что кредитные обязательства были застрахованы заемщиком Егоровым А.А. по Полису страхования ДСЖ-5/1909 КЗ, срок действия страхования с 22.08.2019 г. по 21.10.2022 г., заключенного с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26.10.2022 года, наследникам Егорова А.А. было отказано в признании страховым случаем смерть Егорова А.А., поскольку смерть наступила по причине диагностированного у наследодателя заболевания, при этом «смерть от заболевания» не входит в «Базовое страховое покрытие». При этом указано, что условиями программы страхования предусмотрено только «Базовое покрытие» в случае, установленных п.2.1-2.2. Заявления.

Отказывая в удовлетворении иска к ответчикам Егоровой Н.А., Саттаровой Л.А. и Волковой В.А., и взыскивая с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2019 года, суд первой инстанции указал, что доказательств наличия заболевания исключающего страховой риск «Расширенное страховое покрытие» у Егорова А.А., до подачи заявления 22.08.2019 года, судом не установлено и ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено. Также сослался на то, что смерть Егорова А.А. наступила вследствие основного диагноза – <данные изъяты>», а из представленных медицинских документов следует, что первичное диагностирование у Егорова А.А. заболевания – «<данные изъяты>» было сделано 16.04.2020 года, после чего он был поставлен на диспансерный учет. В связи с чем, суд пришел к выводу, что на момент подачи заявления на участие в программе страхования 22.08.2019 года, у Егорова А.А., имевшего возраст 63 года, отсутствовали заболевания имеющие ограничения для признания страхования «расширенное страховое покрытие», указанные в п.2.1-п.2.2. Заявления, а также п.3 Правил страхования, а потому наступление смерти Егорова А.А. 21.10.2020 года, при вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции признал случай страховым, указав, что именно у ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возникла обязанность в рамках заключенного Соглашения, произвести страховую выплату в размере суммы задолженности, на момент смерти Егорова А.А.

Между тем, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Пунктами 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредитного договора № № от 22.08.2019 года Егоровым А.А. было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Подписывая данное заявление, Егоров А.А. дал согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заявление Егорова А.А. о желании быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» изложено на следующих условиях:

«Расширенное страховое покрытие» - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 заявления:

1.1.1 «Смерть»;

1.1.2 «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»;

1.1.3 «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»;

1.1.4 «Инвалидность 2 группы в результате заболевания»;

1.1.5 «Временная нетрудоспособность»;

1.1.6 «Первичное диагностирование критического заболевания»;

1.1.7 «Дистанционная медицинская консультация».

Пункт 1.2 заявления содержит понятие «Базовое страховое покрытие»:

1.2.1 «Смерть от несчастного случая»:

1.2.2 «Дистанционная медицинская консультация».

В пункте 2.1. определены категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях:

2.1 «Базовое страховое покрытие»:

2.1.1. Лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет и более 65 лет;

2.1.2 Лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

2.2 «Специальное страховое покрытие»

2.2.1. Лица, на дату подписания заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории, указанных в п. 2.1 настоящего заявления.

Подписывая заявление на страхование, Егоров А.А. подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которыми он ознакомился до подписания заявления.

Из протокола патолого-анатомического вскрытия №138 от 22.10.2020 года <данные изъяты> посмертным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №4890 «ГБУЗ СО «<данные изъяты>» причиной смерти Егорова А.А., 21.10.2020 года явились: «Основной диагноз»: <данные изъяты>

Суд первой инстанции, признавая случай страховым указал, что доказательств наличия заболевания исключающего страховой риск «Расширенное страховое покрытие» у Егорова А.А., до подачи заявления 22.08.2019 года, судом не установлено и ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Между тем, суд не учел, что согласно п. 2.1.2 заявления на страхование предусмотрены категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях «Базового страхового покрытия», а именно лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что в посмертном эпикризе из медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>» в сопутствующем диагнозе указано: «<данные изъяты>», что также отражено в протоколе патолого-анатомического вскрытия №138 от 22.10.2020 года.

Согласно сведениям, представленным суду в материалы дела Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области от 28.12.2022 исх. 7100/1, Егорову А.А. 04.07.2016 года установлен диагноз: «<данные изъяты>» и 07.04.2017 года установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Диагноз: «<данные изъяты>» (16.03.2017) и «<данные изъяты>» (07.04.2017 года), подтверждается также Выписками из амбулаторной карты пациента Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из ГБУЗ Самарской области <данные изъяты>

Таким образом, у Егорова А.А. на дату заключения кредитного договора и договора страхования – 22.08.2019 года, было диагностировано заболевание «<данные изъяты>). При этом в момент ознакомления с заявлением на страхование, до Егорова А.А. в доступной форме была доведена информация о том, что при наличии на момент заключения договора страхования у страхователя заболеваний, перечисленных в п. 2.1.2 заявления, страховое возмещение возможно только в случае смерти застрахованного лица от несчастного случая (базовое страховое покрытие). Вместе с тем, зная о наличии диагностированного по состоянию на 22.08.2019 года <данные изъяты>» (данный диагноз также указан как сопутствующий в причинах смерти – «<данные изъяты>»), заемщик осознанно принял на себя статус застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по условиям заключенного договора страхования произошедшее событие не является страховым случаем ввиду заключения договора страхования на условиях базового (ограниченного) страхового покрытия, при котором страховым случаем является только смерть в результате несчастного случая.

С учетом изложенного, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2019 года, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Гавриловой Н.В. усматривается, что наследниками после смерти Егорова А.А. по закону, подавшими заявление о принятии наследства являются его дочери: Егорова Н.А., Саттарова Л.А. и Волкова В.А.

Наследственное имущество, на которое нотариусом выданы свидетельства Егоровой Н.А., Саттаровой Л.А. и Волковой В.А. по 1/3 доли каждой, состоит из:

- квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 21 октября 2020 года 903 352,09 руб.);

- автомобиля марки <данные изъяты>, (рыночной стоимостью на 21 октября 2020 года 115 000 руб.);

- денежных средств, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России".

Из сведений, предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции нотариусом Гавриловой Н.В. из наследственного дела, а также справку об остатках на счетах из ПАО Сбербанк от 17.08.2023 г. и принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу, у наследодателя Егорова А.А. имеются счета, открытые в ПАО "Сбербанк России", с остатком по счету на дату смерти 21 октября 2020 года:

-№№, остаток на счету – 12068,16 руб.;

-№№ остаток на счету – 10 руб.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным при определении стоимости недвижимого имущества – квартиры, исходить из сведений, представленных из ЕГРН.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общая стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 1 030 430,25 руб. (стоимость квартиры, автомобиля и денежных вкладов).

В настоящее время за умершим заемщиком осталось неисполненное обязательство по кредитному договору № № от 22.08.2019 перед ПАО Сбербанк в размере 130 197,37 руб., из которых: 100 690,36 руб. - просроченный долг, 29 507,01 руб. - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения о взыскании с Егоровой Н.А., Волковой В.А., Саттаровой Л.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №№ от 22.08.2019 года в размере 130 197,37 руб., отказав в удовлетворении требований к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Егоровой Н.А., Волковой В.А., Саттаровой Л.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 803,95 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 марта 2023г. - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк к Егоровой Н.А., Волковой В.А. Саттаровой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Егоровой Н.А. (паспорт <данные изъяты>), Волковой В.А., (паспорт <данные изъяты>), Саттаровой Л.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 22.08.2019 года в размере 130 197 рублей 37 копеек (в пределах стоимости наследственного имущества), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 803 рубля 95 копеек, а всего взыскать 134 001 рубль 32 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: