Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2022 ~ М-2805/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-3062/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                       07 декабря 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО2 о взыскании сумы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к Смирнову А.С. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 561,26 руб., из которой ссудная задолженность в размере 405 783,32 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 54 777,94 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 902,80 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Смирновым А.С. был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 764 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Maestro Социальная (№ счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Однако, заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 460 561,26 руб., из которых ссудная задолженность 405 783,32 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 54 777,94 руб. Истцом ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако, требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, банк вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ №, будучи извещённым, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя Банка – по доверенности Яцейко Е.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился. Направленное ему судом заказное письмо с судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, было возвращено в суд, поскольку ответчик за их получением в почтовое отделение не явился, что суд расценивает, как отказ их получать.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Смирновым А.С. был заключен договор №, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 764 000 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Вместе с тем, банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Maestro Социальная (№ счета 40817 810 8 3003 7903468), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Однако, заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 460 561,26 руб., из которых ссудная задолженность 405 783,32 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 54 777,94 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако, требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 777,94 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

До момента обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик свои обязательства по погашению задолженности в полном объёме не исполнил.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, который судом проверен и признан судом правильным, общая сумма задолженности ответчика Смирнова А.С. по кредитному договору, составляет 460 561 рубль 26 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какого-либо отзыва на исковые требования ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере, требуемом истцом.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3902,80 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 561 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 26 копеек, из которых ссудная задолженность 405 783,32 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 54 777,94 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 902 (три тысячи девятьсот два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     Т.Ю. Орлова