Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2021 (2-3532/2020;) ~ М-3151/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-716/2021                                       УИД: 78RS0007-01-2020-004765-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                  03 марта 2021 года

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Корогодовой М.Д.,

с участием: ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2020 года в размере 865 672 руб. 52 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHERY Tiggo, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, цвет – серебристый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 378 119 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 июня 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 842 585 руб. 12 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами – 9,9 % годовых под залог транспортного средства CHERY Tiggo, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, цвет – серебристый. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами по их назначению, вместе с этим, им неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 03 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 865 672 руб. 52 коп., в том числе: 834 449 руб. 58 коп. – просроченная ссуда, 26 744 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 674 руб. 54 коп. – проценты по просроченной ссуде, 690 руб. 31 коп. – неустойка на просроченные проценты по ссудному договору, 1 343 руб. 30 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 770 руб. 00 коп. – комиссия за услугу «Возврат в график». В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от 08 июня 2020 года, ПАО "Совкомбанк" направило в адрес заемщика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором содержалось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Вместе с этим, до настоящего времени ответчиком каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору предпринято не было, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд явился, факт заключения и подписания кредитного договора не оспаривал, как и факт получения денежных средств, которыми ФИО2 в последующем распорядился по назначению, предусмотренному кредитным договором № от 08 июня 2020 года. Кроме того, ответчик также не оспаривал того обстоятельства, что платежи в счет погашения кредитной задолженности им производились нерегулярно, указывая на то, что с учетом сложившейся в Российской Федерации обстановки и чрезвычайной ситуации в связи с объявлением пандемии ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) он не мог производить погашение кредита в соответствии с условиями договора в связи с трудной жизненной ситуацией и тяжелым материальным положением.

В связи с чем, учитывая положения статей 10, 35, части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, начисленные на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 08 июня 2020 года ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 842 585 руб. 12 коп. сроком на 60 месяцев или 1 826 дней, сроком возврата 08 июня 2025 года.

В силу пункта 3.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 3.6. Общих условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 18 163 руб. 68 коп., состав (МОП) установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

В силу пункта 6.1. Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, который составляет 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

За нарушение заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1.3. настоящих условий, заемщик уплачивает банку штраф в размере 3 000 руб. за каждый факт нарушения.

В силу пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства CHERY Tiggo, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 был ознакомлен с полном стоимостью кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, а также тарифами банка.

Кроме того, ФИО2 был ознакомлен с условиями договора относительно того, что при нарушении срока оплаты МОП по договору предусмотрена возможность перехода в режим «Возврат в график», согласно Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, комиссия за переход в указанный режим подлежит оплате согласно тарифам банка.

Со стороны банка были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств в размере 842 585 руб. 12 коп., согласно условиям кредитного договора № от 08 июня 2020 года, что подтверждается выпиской по счету №, представленной в материалы дела.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами по их назначению, вместе с этим, им неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 03 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 865 672 руб. 52 коп., в том числе: 834 449 руб. 58 коп. – просроченная ссуда, 26 744 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 674 руб. 54 коп. – проценты по просроченной ссуде, 690 руб. 31 коп. – неустойка на просроченные проценты по ссудному договору, 1 343 руб. 30 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 770 руб. 00 коп. – комиссия за услугу «Возврат в график».

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от 08 июня 2020 года, ПАО "Совкомбанк" воспользовался правом, предусмотренным Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства и направил в адрес заемщика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором содержалось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Между тем, ответчиком каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору предпринято не было, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в связи с заключением кредитного договора не исполнил, каких-либо мер к добровольному погашению задолженности не предпринял, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Представленный истцом расчет по сумме исковых требований составлен верно, с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, иного расчёта ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, в том числе, доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и полагая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора № от 08 июня 2020 года, не противоречит нормам материального права и выписке по текущему счету, считает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 08 июня 2020 года является залог транспортного средства CHERY Tiggo, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №.

В силу пункта 8.12.2.Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средствазалогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

По сообщению ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником транспортного средства CHERY Tiggo, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом установленных судом обстоятельств, наличия непогашенной задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2020 года, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство CHERY Tiggo, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, являются по праву обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку согласно условиям кредитного договора, залог автотранспортного средства является обеспечением неисполнения должником своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита.

Исходя из того, что, соглашением между сторонами договора иной порядок реализации заложенного имущества не установлен, реализация заложенного имущества должна быть произведена в порядке, определенном пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем его продажи с публичных торгов.

Относительно требования ПАО "Совкомбанк" об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в размере 378 119 руб. 29 коп., учитывая при этом возражения ответчика ФИО2, не соглашающегося с указанной истцом начальной стоимостью реализации автомобиля, и полагающего, что начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, должна определяться на основании оценки имущества, производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В гражданском законодательстве Российской Федерации предусмотрены специальные нормы, регулирующие порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества:

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который с 1 июля 2014 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 78, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" были внесены изменения в пункт 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из указанной нормы были исключены положения о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно действующей редакции пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Представленные по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о наличии согласованной сторонами стоимости предмета залога, поскольку в представленных со стороны ПАО «Совкомбанк» в материалы дела документов содержатся противоречивые сведения на этот счет.

В силу пункта 8.14.9. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, на который ссылается истец в обоснование требования об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства в размере 378 119 руб. 29 коп., если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится, предмет залога будет поврежден или испорчен, то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства указана как 464 000 руб. 00 коп.

При этом, как усматривается из договора купли-продажи транспортного автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство CHERY Tiggo, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, было приобретено ФИО2 за счет кредитных денежных средств, предоставленных в его распоряжение ПАО «Совкомбанк» в размере 929 900 руб., в связи с чем, доводы ответчика о том, что залоговая стоимость автомобиля занижена и не соответствует реально установленной на настоящий момент рыночной стоимости, заслуживают внимание суда.

При таком положении установление в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании указанных истцом сведений при наличии возражений ответчика, заслуживающих внимание суда, не является необходимым, поскольку первоначальная стоимость автомобиля, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом- исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, требование ПАО "Совкомбанк" об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства CHERY Tiggo, 2018 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, в размере 378 119 руб. 29 коп., удовлетворению не подлежит.

Как было указано ранее в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин либо юридическое лицо должны оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

При этом суд отмечает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита, подписав заявление, подтвердил, что с условиями предоставления денежных средств он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, тем самым ответчик выразил свою волю на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

Обязанность по погашению задолженности установлена действующим законодательством, сам по себе факт направления заявления об изменении финансового положения стороны и невозможности осуществлять оплату кредитного договору, не освобождает должника об обязанность погашать сумму задолженности. Не применение санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору, как то реструктуризация долга, в силу тяжелого материального положения должника, является правом кредитора, а не его обязанностью.

Иные доводы ФИО2, в том числе, о том, что он не мог предположить возникновение в его жизни обстоятельств, затрудняющих погашение задолженности, в том числе, сложившуюся в Российской Федерации чрезвычайную ситуацию в связи с объявлением пандемии ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд находит несостоятельными, поскольку, в силу закрепленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа добросовестности, при заключении кредитного договора ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения.

Указанные обстоятельства возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ФИО2 как от заемщика при заключении кредитного договора № от 08 июня 2020 года.

Иные доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции не могут рассматриваться судом в качестве основания для освобождения ФИО2 от обязательств, принятых им в связи с заключением кредитного договора № от 08 июня 2020 года, по возврату кредитных денежных средств, вместе с этим, изложенные ФИО2 обстоятельства могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос относительно чего подлежит разрешению на стадии исполнения судебного акта, а потому не может быть разрешен при вынесении решения по существу рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, ответчик не лишен возможности после вступления решения суда в законную силу, при наличии к тому правовых оснований, обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением о рассрочке или рассрочке его исполнения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, ФИО2 не лишен возможности инициировать вопрос о заключении мирового соглашения с истцом на стадии исполнения решения суда.

В случае добровольного волеизъявления сторон, направленного на заключение такого соглашения, ответчик не лишен возможности в последующем обратиться к суду, вынесшему решение, с ходатайством об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 856 руб. 173 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 865 672 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 856 ░░░. 73 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ CHERY Tiggo 3, VIN (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░): №, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░