Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 27.04.2023

Мировой судья Федотова Д.А. дело № 11-19/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                     г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукашовой С.С. о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за пользование газом в размере 6 603 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к Лукашовой С.С. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушения норм права, допущенные мировым судьей при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно пункту 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за пользование газом в размере 6 603 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к Лукашовой С.С. о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения, исходя из того, что не имеется сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику Лукашовой С.С. за период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом не представлено определение суда об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласен.

В данном случае в поданном истцом заявлении содержатся требования к ответчику о взыскании задолженности по договору на поставку газа, основанные на заключенном в письменной форме договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленные требования в соответствии с приведенными положениями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку заявителем требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, были предъявлены в исковом порядке, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требования истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения настоящее исковое заявление на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив право на предъявление данных требований в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.