Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2020 от 05.03.2020

Дело № 12-255/2020

Санкт-Петербург      13 апреля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Дедковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 05.02.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-167/2020-69 в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 05.02.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении № 5-167/2020-69 в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заместитель начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Дедкова Н.А. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» (далее Учреждение) по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, с вышеуказанным постановлением не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, через мирового судью СУ №69 Санкт-Петербурга, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Из жалобы следует, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья пришел к необоснованному выводу о допущенном в ходе проведения проверки Учреждения грубом нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), выразившемся в привлечении к участию в проверке ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», состоящего в гражданско-правовых отношениях с Учреждением. Также в жалобе указано, что 06.09.2019 уполномоченным должностным лицом Управления издано распоряжение № 78-00-05/19-5341-2019 о проведении в отношении Учреждения плановой выездной проверки. По результатам проверки составлен акт от 04.10.2019 № 78-00-05/19-5341-2019. В связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями обязательных требований законодательства Российской Федерации, на основании положений ст.17 Федерального закона № 294-ФЗ, 04.10.2019 Учреждению выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства № 78-00-05/27-0235-2019. Согласно данному предписанию Учреждению предложено в установленные сроки обеспечить устранение допущенных нарушений обязательных требований. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» было заблаговременно уведомлено Управлением о проведении в отношении Учреждения плановой проверки. В соответствии с представленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» информацией, в целях обеспечения возможности привлечения к проверке в качестве экспертной организации, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» на основании норм Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке отказалось от заключенного в июне 2019 года договора с Учреждением, что подтверждается уведомлением об отказе от договора оказания услуг от 03.09.2019 № 78-20-02/13-П166-2019. В связи с недостаточной координацией между структурными подразделениями ФБУЗ - отделом аккредитации и финансовым отделом - информация о прекращении договора 03.09.2019 своевременно не поступила к ответственным исполнителям. Ввиду чего в Учреждение после прекращения договора были направлены акт сдачи-приемки работ, счет и свидетельства участника МСИ № 3190091 и № 3190092. Выданные по прекращенному договору документы аннулированы. В адрес Заказчика направлено письмо с требованием возвратить в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» подлинные Свидетельства для уничтожения. Обстоятельства свидетельствуют, что Учреждение признало гражданско-правовые обязательства прекращенными в предусмотренный Уведомлением срок 03.09.2019, поскольку денежные средства за организацию сличительных исследований на условиях, предусмотренных договором, перечислены не были. Учреждение произвело оплату по прекращенному договору значительно позже. При поступлении на счет ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» денежных средств в размере 11 169 руб. 24 коп., они незамедлительно были возвращены Заказчику (платежное поручение от 22.10.2019 №331861). Таким образом, вопреки правовой позиции, содержащейся в оспариваемом постановлении, в период проведения рассматриваемой плановой выездной проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в гражданско-правовых отношениях с Учреждением не состояло. Оказанные ранее услуги по организации межлабораторных сличительных исследований в целях проверки квалификации лаборатории Учреждения не могут влиять на беспристрастность сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», привлеченного впоследствии к проверке юридического лица в качестве экспертной организации. Кроме того, судом не было принято во внимание, что большая часть пунктов предписания, факт неисполнения которого вменен Учреждению, вообще не основана на результатах экспертиз, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», в связи с чем, применительно к данным нарушениям установленных обязательных     требований факт наличия/отсутствия договорных отношений в период проведения плановой выездной проверки между Учреждением и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» не имеет какого-либо правового значения.

В судебное заседание законный представитель СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ».

В судебное заседание заместитель начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Дедкова Н.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, в письменном ходатайстве, поступившем в суд, указала, что доводы жалобы поддерживает, жалобу просит удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Дедковой Н.А.

Судом в судебном заседании были изучены материалы дела № 12-63/2020 по жалобе начальника СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» Тимофеевой О.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – заместителя главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу Смирновой Е.И. № Ю 78-00-05/24-2482-2019 от 07.11.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, копии решения по жалобе и документов, предоставленных суду защитником СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» Воронцовым Н.В. в судебном заседании 18.03.2020 года, приобщены к материалам рассматриваемой жалобы.

Изучив жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении № 5-167/2020-69, материалы дела № 12-63/2020, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 05.02.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-167/2020-69 в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию части 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения. Лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 05.02.2020 года производство по делу об административном правонарушении № 5-167/2020-69 в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как при рассмотрении дела был установлен факт действительного существования гражданско-правовых отношений между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» (учреждение, которое было привлечено Роспотребнадзором по СПб к проведению плановой выездной проверки СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ»), и СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» (проверяемое юридическое лицо) в период проведения проверки, что является грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц, в связи с чем, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. Также мировым судьей указано, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Предписание № Ю 78-00-05/27-0235/1-2019 от 07.10.2019, неисполнение которого вменено СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», явилось следствием нарушений, установленных в результате проверки, проведенной с грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ, то есть является незаконным.

Судом при рассмотрении жалобы было установлено, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В соответствии с частью 6 статьи 12 закона № 294-ФЗ, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц. В соответствии с частью 1 статьи 20 закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 20 закона № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью б статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

21.06.2019 года между СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» был заключен Договор о проведении межлабораторных сравнительных испытаний № 6824/2019-м от 21.06. 2019 года. Из п. 4 Распоряжения № 78-00-05/19-5341-2019 о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 06.09.2019 года, следует, что к проведению проверки привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в составе более 20 сотрудников, п. 8 Распоряжения установлен срок проведения проверки 16 рабочих дней, с 13.09.2019 года по 04.10.2019 года, в п. 11 Распоряжения указано на то, что в процессе проверки необходимо провести следующие мероприятия по контролю: отбор проб в срок с 13.09.2019 года по 30.09.2019 года, лабораторные исследования в срок с 13.09.2019 года по 03.10.2019 года, инструментальные замеры в срок с 13.09.2019 года по 30.09.2019 года (указанные мероприятия проводятся и проводились ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»). Согласно Акту плановой проверки №78-00-05/19-5341-2019 от 04.10.2019 года, проверка проводилась в период с 13.09.2019 года по 26.09.2019 года с участием ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» (в составе 8 сотрудников) в качестве экспертной организации, в акте имеются ссылки на ряд экспертных заключений, выполненных экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», также указано на проведение обследования и оценки соответствия СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», расположенного по адресу: <адрес> санитарно-эпидемиологическим требованиям совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург». Таким образом, к проверке была привлечена экспертная организация, находящаяся в гражданско-правовых отношениях с проверяемой организацией. То есть, при проведении плановой проверки было допущено грубое нарушение закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ, что влечет за собой отмену результатов проверки по заявлению проверяемого лица, а в данном случае, на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ суд признает акт проверки, полученными с нарушением действующего законодательства.

Из уведомления первого заместителя главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» ФИО6 от 03.09.2019 года №78-20-02/13-П166-2019, представленного вместе с ответом на запрос суда, следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» на основании ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомляет СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 21.06.2019 №6824/2019-М по организации межлабораторных сравнительных испытаний (МСИ) с участием лаборатории Заказчика. Обязательство прекращается с даты оформления настоящего уведомления ввиду обстоятельства, наступившего после заключения договора — возможность привлечения Исполнителя к проверке Заказчика в сентябре 2019 года.

Согласно ответу первого заместителя главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» ФИО6 от 10.04.2020 года №78-20-19/24-41-2020 на запрос суда, 21.06.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт- Петербург» (далее - Центр) на основании заявки СПб ГБУ «Испытательная лаборатория пищевых продуктов и продовольственного сырья «СОЦПИТ» (далее - «СОЦПИТ») был заключен договор № 6824/2019-М по организации межлаборторных сравнительных испытаний (МСИ). Согласно Графику оказания услуг (Приложение № 1 к договору) 15.08.2019 в «СОЦПИТ» были направлены 2 контрольных образца для идентификации ГМО в продуктах питания. «СОЦПИТ» проводил исследования полученных образцов с 24.08.2019 по 31.08.2019 и с 28.08.2019 по 02.09.2019. По результатам исследований в Центр представлено 2 протокола лабораторных исследований СПО ГМО 35-19 от 02.09.2019. Перед началом проверки «СОЦПИТ» Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу было проведено совещание, в ходе которого специалисты Центра получили информацию о конкретных датах проверки «СОЦПИТ». На официальном общедоступном ресурсе - сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации - в Плане проверок дата начала проверки не отображается, указывается только месяц начала проверки (сентябрь 2019 года).

В целях обеспечения возможности привлечения к проверке в качестве экспертной организации Центр в одностороннем порядке отказался от договора на основании ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 407, ч. 1 ст. 416 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в связи с невозможностью исполнения по обстоятельствам, наступившим после возникновения обязательства. Заказчику направлено Уведомление об отказе от договора (письмо от 03.09.2019 г.№ 78-20-02/13-П166-2019). Вся служебная переписка Центра с юридическими лицами, в том числе по заключению, изменению, расторжению договоров, осуществляется стандартными почтовыми отправлениями. Заказные письма с уведомлением о вручении, с описью вложения направляются учреждением только в случаях прямого указания закона (процессуальные кодексы, законодательство о государственных закупках, иные случаи, прямо предусмотренные нормативными правовыми актами). При заключении, исполнении и прекращении гражданско-правовых договоров специальные требования к виду почтового отправления не установлены. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, ч.1 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Каких-либо иных требований к форме доставки (отправления) прекращения договора путем направления уведомления при реализации права на односторонний отказ, Гражданский кодекс РФ не устанавливает. Правовая неопределенность в части вида почтового отправления не может быть истолкована в пользу позиции заявителя    о наличии обязанности осуществлять переписку между юридическими лицами исключительно заказными письмами с уведомлением о вручении. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта получения Заявителем почтового отправления из норм права не следует. В связи с недостаточной координацией между структурными подразделениями - отделом аккредитации и финансовым отделом - информация о прекращении договора 03.09.2019 своевременно не поступила к ответственным исполнителям. Ввиду чего в «СОЦПИТ» после прекращения договора были направлены акт сдачи-приемки работ, счет и свидетельства участника МСИ № 3190091 и № 3190092. Выданные по прекращенному договору документы аннулированы. В адрес Заказчика было направлено письмо с требованием возвратить в Центр подлинные Свидетельства для уничтожения. Обстоятельства свидетельствуют, что «СОЦПИТ» признавал гражданско- правовое обязательство прекращенным в предусмотренный Уведомлением срок 03.09.2019, поскольку денежные средства за организацию сличительных исследований на условиях, предусмотренных договором, перечислены не были. «СОЦПИТ» произвел оплату по прекращенному договору значительно позже. При поступлении на счет Центра денежных средств в сумме 11169 руб. 24 коп., они незамедлительно были возвращены Заказчику (платежное поручение от 22.10.2019 № 331861 прилагается). Таким образом, в период с 13.09.2019 по 04.10.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» не состоял в гражданско-правовых отношениях с СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ». Оказанные ранее услуги по организации межлабораторных сличительных исследований в целях проверки квалификации лаборатории «СОЦПИТ» не могут влиять на беспристрастность сотрудников Центра, привлеченного впоследствии к проверке юридического лица в качестве экспертной организации. Результаты проверки свидетельствуют, что экспертные действия Центр произвел, руководствуясь принципом беспристрастности и независимости экспертов от юридического лица, в отношении которого проводилась проверка.

    Суд считает указанные пояснения несостоятельными, так как согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договором, заключенным между СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» иной срок, когда договор считается прекращенным при одностороннем отказе, не установлен. Из ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В рассматриваемом случае уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 21.06.2019 №6824/2019-М было направлено СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» простым письмом, Учреждение отрицало получение данного письма, предоставляя по делу № 12-63\2020 в качестве доказательств копию выкопировки из журнала входящей корреспонденции с 22.08.2019 года по 31.10.2019 года, в которой имеются сведения только о поступлении 29.10.2019 года в адрес юридического лица из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» уведомления об аннулировании свидетельств и отчетов участников МСИ от 17.10.2019 года, при этом указанное письмо, а также письмо ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 16.12.2019 года о прекращении договора оказания услуг (повторное) были направлены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в адрес СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» в виде заказных писем. Указание в рабочем журнале отправки писем ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» на отправление 03.09.2019 года простого письма об «Аннулир.» в СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» по адресу: <адрес> не является доказательством получения адресатом указанного письма, кроме того, указанное не свидетельствует о фактическом направлении данного письма, так как данная запись не имеет своего порядкового номера и находится между № 2051-2059 (по реестру) и № 2060. Так как доказательств доставки и получения СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» уведомления об одностороннем отказе от договора от 03.09.2019 года (почтовая квитанция и опись вложения, отчет об отслеживании отправления, телеграмма с уведомлением о вручении, при передаче с курьером - копия с распиской о вручении) суду не представлено, суд считает, что отказ от договора не состоялся.

Кроме того, суд учитывает, что 30.09.2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» был выставлен счет и счет-фактура № 0000-055553; 30.09.2019 года двумя сторонами подписан акт об оказании услуг № 0000-052352 от 30.09.2019 года, из которого следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 30.09.2019 года заместителем главного врача по организации лабораторного дела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» Гречаниновой Т.А. утвержден отчет по результатам межлабораторных сравнительных испытаний по программе «ЦГиЭ- 2019» №3-19 и выдано СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» свидетельство участника межлабораторных сравнительных испытаний № 3190092 от 30.09.2019 года, то есть фактически услуги по договору оказывались по состоянию на 30.09.2019 года.

Таким образом, судом на основании представленных документов установлено, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг было направлено после проведения плановой проверки и составления экспертных заключений, и получено СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» 26.12.2019 года, что подтверждается письмом от 16.12.2019 года о прекращении договора оказания услуг (повторное), копией почтового конверта и отчетом об отслеживании.

Таким образом, на момент проведения плановой выездной проверки СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», данное юридическое лицо состояло в гражданско-правовых отношениях с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», которое было привлечено Роспотребнадзором по СПб к проведению данной проверки в качестве экспертного учреждения, что является грубым нарушением предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок юридических лиц и влечет за собой отмену результатов проведенной проверки. Предписание № Ю 78-00-05/27-0235/1-2019 от 07.10.2019, неисполнение которого вменяется Роспотребнадзором по СПб в вину СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ», выдано на основании результатов вышеуказанной плановой выездной проверки, то есть выдано с нарушением прав проверяемого юридического лица, в связи с чем, является незаконным.

    В связи с вышеуказанным, производство по делу правомерно прекращено мировым судьей в связи с отсутствием в действиях (бездействии) СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу 5-167/2020-69.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Дедковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 05.02.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-167/2020-69 в отношении СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:     Сезева О.Б.