Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2023 ~ М-13/2023 от 09.01.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербург                                                11 сентября 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    <данные изъяты>

        при секретаре:    <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> в котором просит взыскать денежные средства в счет стоимости сертификата в размере 151 401,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в процессе оформления авто-кредита в <данные изъяты> так же была приобретена дополнительная услуга: Сертификат №, стоимостью 151 401,60 руб., оплачено сразу за 4 года, оплачено ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств. Денежные средства были переведены на счет <данные изъяты>», за счет кредитных средств. <данные изъяты> является агентом <данные изъяты> и денежные средства по сертификату № переведены указанному лицу. 29.10.2022(в период охлаждения) истец направил заявление в адрес ответчика об отказе от вышеуказанного договора с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик письмо получил ДД.ММ.ГГГГ, вернул истцу только 11 313 руб., что составляет размер страховой премии. <данные изъяты> не является страховой компанией и не входит в реестр организаций взаимодействующей с Финансовым Уполномоченным. За оказанием услуг истец не обращался к <данные изъяты> Таким образом, фактически ответчик не понес какие-либо расходы, связанные с исполнением договора об оказании услуг, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить в полном объёме.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

        Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приобрела транспортное средство <данные изъяты> года выпуска за счет кредитных денежных средств, взятых в <данные изъяты>» в размере 848 528,43 рублей (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор № с <данные изъяты> (л.д.8-9)

По условия договора компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами по договору являются: устная консультация с Р. врачами 12 раз, медюрист 3 раза, медориентирование 4 раза, страхование от несчастных случаев и болезней, подключение личного кабинета клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи.

Вознаграждение компании по договору составляет 151 401,60 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата <данные изъяты> 151 401,60 руб. по договору (л.д 12).

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется также действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направила в адрес ответчика претензию (РПО №), в которой отказалась от услуг по договору, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченные денежные средства. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчиком возвращены денежные средства в размере 11 313 руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен с момента получения <данные изъяты>» заявления <данные изъяты> т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента у ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в части обязанности компании по оказанию услуг, что составляет 93 % от общей стоимости.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, предоставления консультационных услуг лежит на ответчике, однако доказательства ответчиком суду не представлены, также как и не представлены доказательства фактически понесенных им расходов на оказание истцу услуг.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств от ответчика фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора (с учётом того, что такой отказ был направлен ответчику на следующий день после заключения договора), суд приходит к выводу о возникшей у ответчика обязанности по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 151 401,60 руб.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы за вычетом фактически выплаченных ответчиком средств в размере 140 088,60 руб. (151 401,60 – 11 313).

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества судом признан установленным, доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не было выполнено требование потребителя, в силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 044,30 руб. (140 088,60 руб. + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) /2).

В соответствии со ст. ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены договора и расписка.

Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление, правовую позицию по делу, составил и подал досудебную претензию, с материалами дела не знакомился, согласно справочному листу дела.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя соразмерными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 4 302 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 140088,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 044,30 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет в размере 4302 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                         <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ