Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2022 ~ М-1490/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1723/2022                             

59RS0027-01-2022-002180-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края     22 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» к Жигаревой Любови Серафимовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Жигаревой Л.С. суммы основного долга в размере 19 050,92 руб.; проценты в размере 80 634,52 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; пени в размере 15 534,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 504,39 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 30 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 181,966% годовых, по условиям которого заемщику Жигаревой Л.С. переданы денежные средства. Заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем ежемесячных платежей в суммах и сроки в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно пункту 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 115 219,52 руб., в том числе: 19 050,92 руб. – сумма основного долга; 80 634,52 руб. – сумма начисленных процентов; 15 534,08 руб. – сумма пени. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 621 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. В установленный договором срок ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не вернул. В связи с этим, учитывая, что ответчик долг не вернул, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дел в отсутствие представителя истца (л.д.6, 46).

Ответчик Жигарева Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 45).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Жигаревой Л.С. заключен договор потребительского кредита (займа) со сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа определена в 30 000 рублей под 181,966 % годовых (л.д.7, 10-11, 12).

Порядок возврата суммы займа определен п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО МКК «Пятак» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 30 000 руб. Жигаревой Л.С. получила, что подтверждается ее личной подписью в расходном кассовом ордере (л.д.13).

В соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвращать сумму полученного займа и процентов, указанных в 1 и 4 договора, ежемесячными платежами согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора, оформленного в виде приложения № – график платежей.

Согласно графику погашения займа и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали график, в соответствии с которым: платежи, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются аннуитетными.

В соответствии с п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 181,966% годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

В соответствии с п.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется: 1) внесением наличных денежных средств в офисах кредитора; 2) внесением денежных средств через терминальные системы; 3) безналичным переводом через организации, оказывающие услуги по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежа начисляются пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2 ИУ.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по договору займа не исполнялись надлежащим образом.

Согласно имеющихся в материалах дела документов (копии приходно-кассовых ордеров), ответчиком были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 621 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (л.д.14-18).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность Жигаревой Л.С. по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 219,52 руб., из них: 19 050,92 руб. – сумма основного долга; 80 634,52 руб. – сумма начисленных процентов; 15 534,08 руб. – сумма пени (л.д. 19-22).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответствующее условие указано на первом листе договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.10-11).

Поскольку договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения между сторонами договора денежного займа действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма для договоров, заключенных в 3 <адрес> составляло 184,185% (л.д. 23), в связи с чем, установленная договором истца и ответчика процентная ставка в размере 181,966% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен представленный стороной истца размер задолженности на сумму 30 000 рублей и принимается, поскольку он соответствует условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, пени, предусмотренной договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 80 634,52 руб., пени – 15 534,08 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по процентам за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), судом произведен расчет процентов, согласно которого задолженность по процентам за пользование займом на сумму долга 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 940 261,24 руб.

Расчёт истца процентов по договору займа произведен по ДД.ММ.ГГГГ, непогашенная заемщиком часть суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 050,92 руб. Следовательно, расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда включительно) должен быть произведен следующим образом: 19 050,92 руб. * 99 дней / 365 * 181,966% = 940 261,24 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 055 480,76 руб., из которых: 19 050,92 рублей – задолженность по основному долгу; 1 020 895,76 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом; 15 534,08 руб. – пени.

Также с ответчика в пользу истца подлежали бы взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 181,966% годовых от суммы займа (общий размер взыскиваемых процентов не должен превышать 60 000 рублей (двухкратный размер займа)).

Однако, как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о запрете начисления процентов, неустойки после того, как сумма начисленных процентов, пени достигнет двух размеров суммы кредита, указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договор (л.д.10-11).

Поскольку сумма займа составляет 30 000 рублей, проценты за пользование займом, пени не могут превышать 60 000 рублей (30 000 рублей х 2). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 1 020 895,76 руб., пени в размере 15 534,08 руб., что не соответствует условиям договора займа и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа не имеется, при этом, истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 050,92 рублей, в том числе основной долг в размере 19 050,92 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.

Оснований для взыскания процентов, пени в размере, превышающем 60 000 руб., не имеется.

Разрешая требования ООО МКК «Пятак» о взыскании с ответчика Жигаревой Л.С. расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пятак» (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявления искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение) а заказчик обязуется оплатить услуги (л.д. 28-31).

Понесенные ООО МКК «Пятак» расходы подтверждаются копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств ФИО3 (л.д.32,33).

Разрешая заявленное требование о возмещении расходов на юридические услуг, суд принимает во внимание, что гражданское дело по иску о взыскании задолженности по договору займа является типовым и не относится к категории дел с высокой степенью сложности. Представитель истца в судебном заседании не участвовал. Учитывая небольшой объем работы, проделанной представителем, а также принцип соразмерности компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требования о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает чрезмерно завышенными расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.

Кроме того, следует учесть, что ООО Микрокредитная компания «Пятак» является коммерческой организацией, чья деятельность подвержена определенным рискам, связанным, в том числе и со взысканием задолженностей по договорам займа в судебном порядке. Таким образом, осуществляя финансовую деятельность, направленную на предоставление лицам денежных займов, микрокредитная компания является профессиональным участником рынка микрокредитования, имея широкие возможности для представления своих интересов в суде. При таких обстоятельствах, как уже было указано, не отвечает принципу разумности оплата на сумму 23 000 руб. услуг по составлению одного искового заявления и предъявлению его в суд, разумной является оплата услуг в сумме 5 000 руб.

Поскольку судом вышеуказанные требования истца удовлетворены, частично (на 69 %) истцом представлены суду доказательства несения расходов по оплате юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 450 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 418,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятак» удовлетворить частично.

Взыскать с Жигаревой Любови Серафимовны (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79 050,92 руб. (семьдесят девять тысяч пятьдесят рублей девяносто две копейки), из которых: сумма основного долга в размере 19 050,92 руб. (девятнадцать тысяч пятьдесят рублей девяносто две копейки), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Жигаревой Любови Серафимовны (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418,03 руб. (две тысячи четыреста восемнадцать рублей три копейки).

Взыскать с Жигаревой Любови Серафимовны (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятак» (ИНН №, ОГРН №) расходы на оплату юридических услуг в размере 3 450 руб. (три тысячи четыреста пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.А.Колегова