Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2022 ~ М-919/2022 от 04.04.2022

№ 2-1442/2022

64RS0047-01-2022-001840-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2022 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии ответчика Курыновой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Курыновой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата>, открыт счет №, под 23,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки внесения платежей. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 36 374 рубля 66 копеек. <дата> заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является Курынова Г.П. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Курыновой Г.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 36 374 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 374 рубля 66 копеек просроченный основной долг – 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291 рубль 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Курынова Г.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований, пояснила суду, что она не отказывается платить кредит, просто всю сумму сразу не может выплатить, так как после смерти дочери осталось много кредитов, которые она брала, а она является пенсионеркой.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита 30 000 рублей, под 23,9 % годовых (л.д. 18-20).

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ. Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед кредита банк перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последней (л.д. 7-9).

<дата> ФИО4 умерла.

После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности наследником заемщика не исполнялись.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 36 374 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 374 рубля 66 копеек просроченный основной долг – 30 000 рублей 00 копеек.

Как следует из ответа нотариуса, после смерти ФИО4, наследником, принявшим наследство после умершего заемщика является мать – Курынова Г.П.
(л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество заемщика состоит из:

- квартиры, назначение: жилое, с кадастровым номером: 64:48:050361:835, площадью 31,2 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 1 318 673 рублей 93 копеек.

- неполученного пособия по временной нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> в сумме 35 939 рублей 40 копеек по листу нетрудоспособности №, выданному <дата>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму долга наследодателя по настоящему кредитному договору, а также по кредитным договорам, сведения по которым имеются в материалах дела, следовательно, сумма долга должна быть выплачена банку наследником, принявшим наследство.

Кроме того, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, как со стороны, проигравшей спор, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курыновой Г.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от <дата> в размере 36 374 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты
– 6 374 рубля 66 копеек просроченный основной долг – 30 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись      П.А. Замотринская