Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2022 ~ М-328/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1707/2022

УИД 74RS0038-01-2022-000491-96

       РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Сосновский районный суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи                                                  Дуплякиной А.А.,

при секретаре                                                                              Романовой А.А.,

с участием прокурора                                                                Ошкиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Яппаровой Д.Н. к Прокопьевой А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Яппарова Д.Н. обратилась в суд с иском к Прокопьевой А.Ю., в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, унижение чести и достоинства, в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА Прокопьева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДАТА по АДРЕС Прокопьева А.Ю. в результате внезапно возникших неприязненных отношений совершила иные насильственные действия в отношении Яппаровой Д.Н., а именно один раз потянула последнюю за волосы, отчего она испытала физическую боль. Кроме того, ответчик выражалась нецензурной бранью в адрес истца. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда причиненного административным правонарушением, в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, унижение чести и достоинства, в сумме 50 000 рублей.

Истец Яппарова Д.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Прокопьева А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА Прокопьева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Указанным постановлением установлено, что ДАТА по АДРЕС Прокопьева А.Ю. в результате внезапно возникших неприязненных отношений совершила иные насильственные действия в отношении Яппаровой Д.Н., а именно один раз потянула последнюю за волосы, отчего она испытала физическую боль.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из совокупного анализа приведенных выше норм права следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе морального, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика Прокопьевой А.Ю. и причиненными истцу иными насильственными действиями (побои).

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик, совершила в отношении истца иные насильственные действий, причинившие физическую боль, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, предъявлены обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно пояснениям истца Яппаровой Д.Н. в связи с совершенным в отношении нее ответчиком правонарушения она испытала физическую боль, у нее болела голова, из-за головной боли она не могла спать, болела кожа головы. Больничный лист ей не открывали, до правонарушения истец работала в магазине «С*», после уволилась и устроилась в магазин «Д*», что не было связано с произошедшим событием.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА на голове, в том числе на волосистой части головы, на туловище, на верхних и нижних конечностях повреждений не обнаружено.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание отношение ответчика к произошедшему правонарушению, все обстоятельств дела, касающиеся характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, то, что действия ответчика неизбежно повлекли физическую боль, неудобства и страдания, и полагает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с оскорблением, унижением чести и достоинства суд не усматривает в связи со следующим.

Яппарова Д.Н., заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылался на высказывание ответчиком нецензурной брани в ее адрес.

Вместе с тем, о том, что Прокопьева А.Ю. ДАТА выражалась нецензурными словами в адрес Яппаровой Д.Н. следует только из объяснений самой Яппаровой Д.Н., данных участковому уполномоченному полиции ДАТА.

Свидетелей обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование причинения ей морального вреда, не представлено.

Из показаний свидетеля Т.А.Ю. следует, что ДАТА он ждал ответчика около здания Следственного комитета, видел как вышла Яппарова Д.Н., за ней пошла Прокопьева А.Ю., догнала ее и дернула за волосы. Нецензурной бранью в адрес Я.Ж.Н. Прокопьева А.Ю. не выражалась.

Прокопьева А.Ю. в судебном заседании опровергала высказывание в адрес Яппаровой Д.Н. нецензурной брани, поясняла, что нецензурной бранью в ее адрес не выражалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих оскорбление ответчиком нецензурной бранью истца при обстоятельствах, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением, унижением чести и достоинства.

Истец также просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, она имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов с ответчика.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены квитанция об оплате услуг по составлению иска, согласно которому Яппарова Д.Н. оплатили НО Коллегия адвокатов АДРЕС услуги по составлению иска в размере 3 000 рублей, квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования Яппаровой Д.Н. удовлетворены, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Яппаровой Джамили Нафисовны (паспорт №) к Прокопьевой А.Ю. (паспорт №) удовлетворить в части.

Взыскать с Прокопьевой А.Ю. (паспорт №) в пользу Яппаровой Д.Н. (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований Яппаровой Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, унижением чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Дуплякина А.А.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                 Дуплякина А.А.