Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2023 ~ М-271/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-397/2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавая Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Лоскутовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Лоскутовой О.С. (заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 355 617 рублей 04 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 273 097 рублей 80 копеек, из которых основной долг – 268 558 рублей 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 4 539 рублей 01 копейка. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 241 870 рублей 60 копеек, из них основной долг- 230 341 рублей 59 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 11 529 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 930 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Лоскутова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по адресу регистрации, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Лоскутова О.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Тюленев Н.И.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что настоящий иск подан после даты принятия заявления Лоскутовой О.С. о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ), денежное обязательство возникло у ответчика в связи с неисполнением кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения дела о банкротстве, исковое заявление не было рассмотрено по существу после введения в отношении должника процедуры банкротства, то требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания к разрешения настоящего иска по существу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Лоскутовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.Ф. Горькавая