Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2022 от 02.06.2022

<данные изъяты>

Дело № 11-72/2022

УИД 60MS0028-01-2021-004426-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                                  город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего        Пантелеевой И.Ю.,

при секретаре                Соловьевой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Псковской областной коллегии адвокатов САС, действующего в интересах ССА, на решение мирового судьи судебного участка №28 города Пскова от 17 марта 2022 г. по иску ЖВВ к ССА о взыскании задолженности по гарантийному письму, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования ЖВВ удовлетворить.

Взыскать с ССА в пользу ЖВВ задолженность по гарантийному письму на выполнение работ по изготовлению кухонной мебели в сумме 42 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1623 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 1508 рублей 71 копейку, почтовые расходы в сумме 208 рублей 64 копейки, а всего 60340 рублей 97 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

ЖВВ обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ССА о взыскании долга по гарантийному письму в сумме 42 000 рублей, процентов за пользование чужими южными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 623 рубля 62 копейки, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 1508 рублей 71 копейки, почтовых расходов в сумме 208 рублей 64 копейки.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об изготовлении кухонной мебели. По условиям договора срок его исполнения составил 30 дней, при этом денежные средства за изготовление мебели в сумме 42 000 рублей были переданы ответчику в день заключения договора. В указанный срок мебель ответчиком не изготовлена, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу гарантийное письмо, в котором обязался исполнить условия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени мебель не изготовлена, денежные средства не возвращены, что послужило снованием для обращения с иском в суд.

Истец ЖВВ, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца КИВ в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ССА неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

По сведениям УВМ УМВД России по Псковской области ответчик ССА с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, при этом его местонахождения судом не установлено.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, у него отсутствует представитель, то с учетом положений ст. 50 ГПК РФ судом был назначен ответчику адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ССА – адвокат САС в судебном заседании требования не признал, оспаривая сделку между истцом и ответчиком, полагал, что истцом не представлены в суд неоспоримые доказательства, подтверждающие сам факт заключения договора. Кроме того, указал, что расходы на представителя в сумме 15 000 рублей являются завышенными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения в полном размере расходов по оплате услуг представителя просит представитель ответчика ССА по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на принцип разумности в силу статьи 100 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ЖВВ, его представитель КИВ не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Кроме того в заявлении просили решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Ответчик ССА, извещенный о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – адвокат Псковской коллегии адвокатов ССА, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, при надлежащем извещении по адресу места нахождения коллеги адвокатов, не явился, письменных ходатайств не представил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖВВ и КИВ заключен договор на оказание юридических услуг в соответствии с которым, последняя обязалась оказать юридические услуги ЖВВ, а именно: оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, подготовка и предъявление процессуальных документов (искового заявления, отзывов, заявлений, ходатайств, мирового соглашения); представление интересов заказчика по разрешению спора и конфликтной ситуации в судах общей юрисдикции первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ССА по договору на изготовление кухонной мебели. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. /л.д.38/.

По названному договору заявителю были предоставлены все услуги согласно перечню, а именно: подготовлено исковое заявление /л.д.3-4/; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.40-47/.

За оказание юридических услуг ЖВВ осуществил оплату услуг КИВ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумме 15 000 руб., что подтверждается распиской /л.д.9/.

Таким образом, у ЖВВ имелись правовые основания для взыскания издержек, понесенных в связи с ведением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Из указанных выше разъяснений следует, что разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, с учетом разумности размера оплаты услуг представителя, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложность, объема и качества выполненной представителем ответчика правовой работы; порядка цен на юридические услуги, сложившийся в регионе, а также конкретные обстоятельства рассмотренного иска.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328, частью 1 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №28 города Пскова от 17 марта 2022 г. по иску ЖВВ к ССА о взыскании задолженности по гарантийному письму, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Псковской областной коллегии адвокатов САС, действующего в интересах ССА, – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                         И.Ю. Пантелеева