Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 23.06.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Зарбаева В.А.

    УИД 04RS0008-01-2023-000787-42

    пост.23.06.2023

    дело № 12-80/2023

    РЕШЕНИЕ

    11 июля 2023 года                                    г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Заиграевского районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клементьевой ФИО8

    УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заиграевского районного суда г.Улан-Удэ от 9 июня 2023 года Клементьева И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Клементьева И.Г. просит постановление отменить.

В заседании вышестоящего суда Клементьева И.Г. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Пешкова А.Н. просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <...> мин. Клементьева И.Г., находясь по адресу: <...> распылила перцовый баллончик в сторону Пешковой А.Н., чем причинила потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Судья районного суда, в качестве доказательств подтверждающих вину Клементьевой И.Г. в совершении     административного правонарушения, сослалась    на протокол об административном правонарушении, заключение СМЭ, объяснения потерпевшей Пешковой А.Н. и объяснения Зайнулиной Г.В.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания потерпевшая Пешкова А.Н. судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалась.

Таким образом, судья районного суда, в качестве доказательств, подтверждающих вину привлекаемого лица, сослалась на показания потерпевшей, которая не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценка доводам привлекаемого лица, судом не дана.

Указанные обстоятельства, оставлены без внимания судьей районного суда, что признается существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 9 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░