Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2023 ~ М-908/2023 от 15.02.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                            Дело № 2- 1303/2023

43RS0002-01-2023-000999-10

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова В.В. к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя, признании действий незаконными, обязании выдачи кредитной карты с определенными условиями и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов В.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк указывая в обоснование, что по вине сотрудников ответчика он потерял кредитную карту Visa без платы за годовое обслуживание, льготным беспроцентным периодом 50 дней, процентной ставкой 17% годовых.

При обращении истца в дополнительный офис филиала № 8612 ПАО Сбербанк, ему устно сообщили, что можно получить новую кредитную карту, по которой условия будут выгоднее, чем те, которые имеются по существующей кредитной карте. В устной форме сотрудник банка пояснил, что льготный период будет составлять 120 дней, процентная ставка предлагается индивидуально, но она будет не хуже существующей, годового обслуживания карты также не будет. Печатного текста проекта договора по новой карте сотрудник не предоставил, пояснив, что новая карта может быть заказана только после закрытия существующей. Истец доверился сотруднику банка и 25.11.2022 кредитная карта была закрыта. 28.11.2022 истец обратился в это же отделение банка за получением новой карты, однако был разочарован, поскольку из всех обещанных улучшений, был только льготный период 120 дней, а процентная ставка по карте была уже 25,4 % годовых, что истца не устраивает. Посредством мобильного приложения истец обратился к ответчику с заявлением о возвращении ему старой карты либо выполнения устных обещаний сотрудника банка, однако получил отказ. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку сотрудник ответчика нарушил Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите», не сообщил достоверно об условиях будущего кредитного договора до его подписания. Самого кредитного договора истцу не было предоставлено ни в электронном ни в бумажном виде. При получении новой карты истцу сообщили, что сумма по кредиту будет страховаться и будет взиматься страховая премия в пользу страховщика. Однако согласия на страхование истец не давал. Истец считает, что ему не была предоставлена достоверная информация об оказываемых банком услугах по предоставлению кредита.

На основании ст. ст. 15, 18, 29 Закона о Защите прав потребителей, Федерального закона «О потребительском кредите», истец просит:

признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика выдать истцу кредитную карту с бесплатным годовым обслуживанием, 120 дней льготного периода и годовой процентной ставкой не более 17,9% годовых; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Некрасов В.В. исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что у него имеются претензии к работе Сбербанка, поскольку его ввели в заблуждение относительно условий кредитной карты, тогда как, например, при его обращении в «Хлынов банк» ему предоставили полную информацию об условиях кредита. При общении с работником банка на его вопросы работник банка на планшете просто нажимала кнопки, поэтому у истца не было времени ознакомиться с условиями кредита. Сотрудник банка в устной форме поясняла ему, на сотовый телефон приходила смс, после чего он говорил код из смс. В результате сложившейся ситуации испытывал моральные страдания, у него болела голова, от головной боли он принимал обезболивающие препараты.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности Баранова А.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва (л.д. 32-34), согласно которого на основании заявления Истца о закрытии счета карты от 17.11.2022, был закрыт счет кредитной карты VISA №, выданной в 2013 году, с процентной ставкой 17,9 % годовых и льготным периодом 50 дней с лимитом 173000 руб. Истцу была выдана новая кредитная карта MIR №, с лимитом 340 000 руб., с процентной ставкой 25,4 % годовых, с льготным периодом 120 дней и бесплатным годовым обслуживанием. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от 28.11.2022 подписаны Истцом простой электронной подписью. Следовательно, истцу были предложены более выгодные условия в части предоставления льготного периода в 120 дней, бесплатного годового обслуживания и увеличения лимита до 340000 руб.

Согласно заявления на закрытие счета от 17.11.2022, Истец отказывается от дальнейшего использования карты № и просит расторгнуть Договор на выпуск и обслуживание указанной кредитной карты (далее - Договор), также просит перевести остаток денежных средств на дату закрытия счета на счет карты №. Также он выразил согласие, что с подачей заявления прекратят действие все карты, выпущенные к закрытому счету, и все дополнительные услуги, оформленные к счету/карте. 28.11.2022 Истец подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №, согласившись таким образом с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Памяткой держателя карт и Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, в рамках которого просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного карточного продукта. 28.11.2022 на основании заявления Истца на предоставление /прекращение предоставления/изменения параметров/приостановление/возобновление услуг по кредитной кате, к его карте была подключена услуга «Увеличение льготного периода».

На обращения Некрасова В.В. Банком были даны ответы, что восстановить действие прежнего кредитного договора от 13.11.2012 технически не представляется возможным по причине закрытия счета, что, подписав новый кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с его условиями. Внесение изменений в существенные условия заключенного договора не предусмотрено. Подача заявки осуществляется в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, действующими в банке на момент подачи. Все услуги предоставляются клиентам только на добровольной основе, поэтому если заемщик не заинтересован в получении какой-либо услуги, то всегда может от нее отказаться. Обвиняя сотрудников Банка в халатных, умышленных и мошеннических действиях, не разъясняет, в чем конкретно проявляется неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками Банка своих обязанностей, их недобросовестное или небрежное отношение Некрасову В.В., какой крупный ущерб был причинен ему в результате действий и каких именно действий сотрудников Банка, в чем состоит общественная опасность этих действий, противоправный характер и вредные последствия. Истец не разъясняет, какое имущество было похищено сотрудниками банка у Истца путем обмана и злоупотребления доверием. Более того, не предоставляет каких-либо доказательств всех этих противоправных действий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. ПАО Сбербанк в полном объеме исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив Некрасову В.В. кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица Центрального банка РФ, привлеченного к участию в деле определением от 12.04.2023, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

На основании части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по Срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. (часть1 )

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.(часть 2)

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.(часть 3)

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления Истца от 17.11.2022 о закрытии счета карты, 25.11.2022 закрыт счет кредитной карты VISA №, выданной в 2013 году, с процентной ставкой 17,9 % годовых и льготным периодом 50 дней с лимитом 173 000 руб.

Согласно заявления на закрытие счета от 17.11.2022, Истец отказывается от дальнейшего использования карты № и просит расторгнуть Договор на выпуск и обслуживание указанной кредитной карты (далее - Договор), также просит перевести остаток денежных средств на дату закрытия счета на счет карты №. Также он выразил согласие, что с подачей заявления прекратят действие все карты, выпущенные к закрытому счету, и все дополнительные услуги, оформленные к счету/карте. (л.д. 15 -14)

28.11.2022 Истец посредством простой электронной подписи подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №, согласившись таким образом с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Памяткой держателя карт и Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, в рамках которого просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного карточного продукта. 28.11.2022 на основании заявления Истца на предоставление /прекращение предоставления/изменения параметров/приостановление/возобновление услуг по кредитной кате, к его карте была подключена услуга «Увеличение льготного периода». (л.д. 147-150)

Договор между сторонами расторгнут 30.11.2023, на основании заявления истца кредитная карта закрыта.

Обращаясь с иском в суд, полагая права потребителя нарушенными, истец просил признать незаконными действия ответчика по ненадлежащему предоставлению информации о кредитных договорах, обязать предоставить кредитную карту с определенными условиями и взыскать компенсацию морального вреда.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с учетом следующего.

Между сторонами не возникли правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" поскольку ответчик не является исполнителем банковских услуг по предоставлению кредитных средств истцу, действующего кредитного договора между сторонами не имеется. Какие-либо убытки на стороне истца не возникли.

Вопреки доводам истца, доказательств не предоставления информации об условиях потребительских кредитов, как и причинения истцу убытков вследствие не предоставления информации, суду не предоставлено. В то время как варианты потребительских кредитов с различными параметрами размещены на Интернет – сайте ПАО Сбербанк России, что допускается приведенным выше законодательством и права истца не нарушает.

Фактов ненадлежащего оказания банковских услуг ответчиком судом не установлено. На претензии истца от 29.11.2022, 30.11.2022 в установленном порядке ответчиком был дан ответ.

Доводы истца о введении его в заблуждение сотрудником банка судом отклоняются, поскольку истец совершал действия в своем интересе, доказательств оказания на истца какого-либо воздействия либо принуждения к совершению действий, суду не предоставлено.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу статьи 12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом же случае факта нарушения прав истца ответчиком судом не установлено.

Каких-либо правовых оснований обязать ответчика предоставить истцу кредитную карту судом не установлено.

Более того, суд полагает исковое требование об обязании предоставить кредитную карту заявленным не в интересах истца, поскольку истец просит суд создать для него обязательства по возврату кредитных средств.

Поскольку доказательств нарушения прав или наличия угрозы нарушения прав истца действиями ответчика на момент разрешения спора материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, оснований для удовлетворения иска о защите прав потребителя, признании действий незаконными, обязании выдачи кредитной карты с определенными условиями и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Некрасова В.В. к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя, признании действий незаконными, обязании выдачи кредитной карты с определенными условиями и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.А. Жолобова

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023.

Мотивированное решение составлено 15.06.2023.