Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2020 (2-8841/2019;) ~ М-7136/2019 от 24.09.2019

47RS0№-83

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                             <адрес>

    Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 1 611 425,31 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 510 567,54 руб., проценты – 100 857,77 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, об обращении взыскания на заложенное имущество – право требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «НАВИС» по договору №/<адрес>.2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Скотное, корпус (секция) <адрес>.2, подъезд 2, условный номер (индекс) 22, строительные оси 4с/Дс-Ис, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 25,72 кв.м, расположенного на 2 этаже многоквартирного дома, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 257,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 617 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного жилого помещения. По условиям договора займа после регистрации права собственности на указанное жилое помещение регистрируется право залога. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, допускает просрочку внесения денежных средств, что является нарушением условий закладной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 617 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес>.2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Скотное, корпус (секция) <адрес>.2, подъезд 2, условный номер (индекс) 22, строительные оси 2с-4с/Дс-Ис, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 25,72 кв.м, расположенного на 2 этаже многоквартирного дома, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался выплачивать ежемесячно сумму займа и проценты за пользование займом в размере 11,40 %. Согласно выписке с лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком систематически допускаются просрочки по оплате аннуитетных платежей.

Вместе с тем в материалы дела ответчиком представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 перечислила в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 732 966,32 руб.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.