Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2022 (2-1336/2021;) ~ М-834/2021 от 04.03.2021

Гражданское дело №2-28/2022

УИД68RS0001-01-2021-001580-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов «20» октября 2022г.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Беловой Н.Р.

При секретаре Денисовой Ю.О.

С участием представителя истца-ответчика администрации города Тамбова Семеновой Е.А., представителя встречного истца-ответчика Амелиных Н.В. и В.В. Беляевой Н.П., ответчиков Кудряшовых А.В. и С.Ю., представителя ответчика Толстовой Г.А. Юриной А.М., представителя третьего лица ООО УК «Комфортный дом» Белякова С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова к Амелиным Наталии Валерьевне и Вадиму Валерьевичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречному иску Амелиных Наталии Валерьевны и Вадима Валерьевича к администрации города Тамбова, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> и к собственникам многоквартирного жилого <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова обратилась с иском к Амелиным Н.В. и В.В. о приведении <адрес> в первоначальное состояние согласно паспорту жилого помещения, мотивируя тем, что ответчики самовольно произвели реконструкцию квартиры без получения разрешительной документации при отсутствии на это согласия всех собственников многоквартирного дома.

Амелины Н.В. и В.В. обратились со встречными требованиями к администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> и к собственникам многоквартирного жилого <адрес> о сохранении <адрес> в <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, включающем в себя: увеличение площади квартиры за счет захвата мест общего пользования (чердачное помещение) площадью 61,6 кв.м, с пробивкой межэтажного перекрытия и устройство лестницы поз. 1а., при условии демонтажа конструкций лестницы, а после чего произвести монтаж конструкций лестницы из более облегченного материала, а так же соблюдения требований механической безопасности при выборе вида конструкций и способов монтажа новых конструкций лестницы и усиления стропильной системы крыши в местах демонтажа опорных стоек с учетом произведенных работ на основании экспертного заключения от 18.07.2022.

Считать <адрес>, в <адрес> общей площадью 131,9 кв.м., состоящей из помещений: № 1 коридор- 15,20 кв.м., № 2 кухня - 10,00 кв.м., № 3 жилая - 16,80 кв.м., № 4 санузел - 5,50 кв.м., № 5 жилая - 22,80 кв.м., № 6 лоджия - 1,60 кв.м., № 7 коридор - 12,20 кв.м., № 8 кладовая - 5,30 кв.м., № 9 подсобная - 22,30 кв.м., № санузел - 4,40 кв.м., № подсобная - 17,40 кв.м., кроме того лестницы 1 а - 4,80 кв.м., (технический паспорт ГУПТИ <адрес> по состоянию на 12.11.2020г.);

признании права общей совместной собственности на <адрес> общей площадью 131,9 кв.м, по адресу: <адрес> за Амелиной Наталией Валерьевной, Амелиным Вадимом Валерьевичем (уточнения от 29.08.2022).

В обоснование указав, что в ходе эксплуатации квартиры, для улучшения жилищных условий истцы произвели ее реконструкцию в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, подготовленным Союз «Гражданпроект» ООО «Газтехпроект», проектом усиления конструкций мансардного этажа, подготовленного ООО АПК «СоюзПроектСтрой», 2020 г.

Согласно акта экспертного исследования № 1910/50 от 27.01.2021 г. подготовленного АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» установлено, что перепланировка жилого помещения (квартиры) №а, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует установленным требованиям строительнотехнических норм и правил.

После реконструкции площадь квартиры увеличилась до 131,9 кв.м за счет захвата части общего имущества многоквартирного жилого дома, произошло уменьшение общего имущества. Однако, данная реконструкция не затронула интересы и права собственников жилого дома.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО10 по доверенности подержала требования по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель встречного истца-ответчика Амелиных Беляева Н.П. по доверенности в судебном заседании просила отказать в иске администрации города Тамбова по основаниям, изложенным во встречном иске и пояснила, что Амелины приобретали спорную квартиру уже реконструированном состоянии с захватом мест общего пользования в чердачном помещении дома. Впоследствии они заручились согласием собственников многоквартирного дома на сохранение квартиры в реконструированном состоянии. Амелины готовы выполнить все необходимые работы указанные в заключении эксперта АНО «Судебный экспертно- криминалистический центр» от 18.07.2022 №190/08-21/СЭ для устранения недостатков строительных работ. Они закажут проектную документацию проведут соответствующие работы, чтобы жилое помещение отвечало требованиям безопасности.

Ответчики Кудряшовы А.В. и С.Ю. в судебном заседании поддержали требования администрации города Тамбова о приведении квартиры в первоначальное состояние, просили отказать в иске Амелиным о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, оспаривая выводы экспертов, полагая, что возведенная конструкция создает угрозу пожарной безопасности, не соответствует строительным нормам и правилам.

Представитель ответчика Толстовой Г.А. Юрина А.М. по доверенности в судебном заседании подержала иск администрации города Тамбова, в иске Амелиным просила отказать.

Представитель третьего лица директор ООО УК «Комфортный дом» Беляков С.А. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные ответчики - представитель Управления архитектуры и градостроительства Тамбовской области и собственники многоквартирного дома в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и В.В. являются собственниками <адрес>А расположенной на 6 этаже многоквартирного <адрес> г.<адрес>ю 72,6 кв.м согласно выписке из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ техником ГУПТИ <адрес> при обследовании указанной квартиры установлены следующие несоответствия фактического состава по данным инвентарного дела: увеличение площади квартиры за счет захвата мест общего пользования (чердачное помещение) площадью 61,6 кв.м с пробивкой межэтажного перекрытия и устройство лестницы поз. 1а. На осуществление перечисленного разрешительная документация не предъявлена.

После произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и фактически составляет 131,90 кв.м. В настоящее время квартира состоит из помещений: № 1 коридор- 15,20 кв.м., № 2 кухня - 10,00 кв.м., № 3 жилая - 16,80 кв.м., № 4 санузел - 5,50 кв.м., № 5 жилая - 22,80 кв.м., № 6 лоджия - 1,60 кв.м., № 7 коридор - 12,20 кв.м., № 8 кладовая - 5,30 кв.м., № 9 подсобная - 22,30 кв.м., № 10 санузел - 4,40 кв.м., № 11 подсобная - 17,40 кв.м., кроме того лестницы 1 а - 4,80 кв.м., (технический паспорт ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 12.11.2020г.).

Согласно заключению эксперта АНО «Судебный экспертно- криминалистический центр» от 18.07.2022 №190/08-21/СЭ в квартире Амелиных выполнена перепланировка и переоборудование в виде увеличения площади квартиры 10А путем обустройства выхода в чердачное пространство с последующим формированием контура стен помещений из газосиликатного блока и кирпичной кладки, утеплением существующих конструкций крыши. Формирование помещений коридора, кладовой, санузла и двух жилых помещений в образованном пространстве. Также был выполнен демонтаж балконного блока состоящего из оконного и дверного блока в помещении кухни, демонтаж подоконной части и последующий монтаж светопрозрачных конструкций в образованном проеме. Изменение местоположения входа в помещение 4с/у. Возведены перегородки из ГКЛ в помещении кухни. Изменена отапливаемая площадь помещений за счет присоединения чердачного пространства и вывода в него отопительной системы.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебный экспертно- криминалистический центр» от 18.07.2022 №190/08-21/СЭ реконструкция <адрес>А в <адрес> не соответствует нормативным требованиям:

- требованиям п. 6.1, 6.2, 6.3 СП 54.13330.2016, а также статьи 7 ФЗ №384 с точки зрения механической безопасности. Указанные несоответствия создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном жилом доме, так как затрагивают несущую способность конструкций жилого дома, и могут привести к их обрушению.    

Для устранения выявленного несоответствия необходимо выполнение комплекса мероприятий, связанных с предварительным детальным обследованием и последующей разработкой проектного решения на усиление конструкций крыши с учетом произведенных работ, либо приведение конструкций крыши в первоначальное состояние, сопряженное с восстановлением стоек, демонтажем увеличивающих вес кровли материалов.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнение демонтажа устроенных монолитных конструкций перекрытия, конструкций лестницы. После чего произвести монтаж конструкций выполнить на основании детально разработанного проектного решения, учитывающего сохранность несущей способности конструкций жилого дома при демонтаже существующих конструкций, а также соблюдение требований механической безопасности при подборе вида, конструкции и способов монтажа новых конструкций перекрытия и лестницы (при условии сохранения доступа в чердачное помещение).

- фактические параметры оконных заполнений помещений исследуемых квартир препятствуют исполнению требований п. 9.13 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N1,2, 3). Вновь образованные помещения в чердачном пространстве соответствуют требованиям действующих нормативных документов по продолжительности инсоляции жилых помещений, и не соответствуют нормативному уровню освещенности жилых помещений, образованных в чердачном помещении. Устранение указанного несоответствия возможно путем увеличения площади светопрозрачных проемов в указанных помещениях, изменение функционального назначения помещений с жилого на подсобное.

- собственником жилого помещения 10а указанные трубопроводы фановой канализации были заведены в общедомовую систему вентиляции, что не соответствует требованиям п. 18.18 СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий. Установить в систему вентиляции исследуемой квартиры или квартир по стояку были заведены трубопроводы фановой канализации без предоставленного кладочного плана вентиляционных шахт на текущем этапе не представляется возможным.

Для устранения указанного несоответствия необходимо выполнить путем выпуска трубопроводов фановой канализации из образованных помещений за пределы объема здания через кровельное покрытие, либо привести чердачное помещение в первоначальное состояние и вывести указанные трубопроводы в освобожденное чердачное помещение.

- помещение 10, определяемое согласно материалов технической инвентаризации как с/у в чердачном пространстве, не соответствует положениям 9.7 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N1,2, 3).

Устранение указанного несоответствия возможно путем обустройства индивидуального вентиляционного канала с выводом из подкровельного пространства, и обязательным монтажом канального вентилятора с обратным клапаном подобранной производительности исходя из показателей нормативной кратности воздухообмена, либо изменение функционального назначения указанного помещения на иное.

Реконструкция <адрес>А в <адрес> соответствует действующим противопожарным нормативным требованиям.

В отношении изменения местоположения входа в с/у, разборки подоконной части балконного блока в помещении кухни, монтажа перегородки ГКЛ в помещении кухни и разделяющей помещения коридора и кухни на 6-ом этаже необходимо отметить, что указанные действия были произведены с ненесущими конструкциями и не могли стать причиной нарушения требований по обеспечению механической безопасности и иных требований, как жилого дома в целом, так и его отдельных помещений.

В ходе судебного разбирательства представитель Амелиных пояснила, что они готовы выполнить все необходимые работы для приведения жилого помещения в состояние, отвечающее строительным нормам и правилам и требованиям безопасности.

Между тем, суд оставляет без удовлетворения требования Амелиных на основании следующего:

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что истцом без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме фактически произведена реконструкция жилого помещения, которая привела к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Собственники пяти квартир <адрес> возражали против реконструкции общего имущества многоквартирного дома, в результате которой произошло уменьшение размера общего имущества. В частности, собственники квартир: № Тепляков, № ФИО14, № ФИО18, № ФИО19, № Лагутина.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что на общем собрании собственников разрешался вопрос, связанный с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества, и все собственники дали на это согласие, суд оставляет иск ФИО17 о сохранении квартиры реконструированном состоянии, признании права собственности, без удовлетворения.

Часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов, не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества собственников помещений такого дома. Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.

Оставляя требования администрации <адрес> к Амелиным Наталии Валерьевне и Вадиму Валерьевичу о приведении жилого помещения <адрес> <адрес> в первоначальное состояние согласно паспорту жилого помещения, суд исходит из того, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 согласованы перепланировка и переустройство жилого помещения в соответствии с проектной документацией. Постановление администрации <адрес> никем не оспорено, имеет законную силу. Судебный акт не может вступать в противоречие с решением органов местного самоуправления постановленного уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для понуждения Амелиных привести квартиру в первоначальное состояние согласно паспорту жилого помещения.

В силу ст.98 ГПК РФ с проигравшей стороны (Амелиных) в пользу Кудряшовых подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы выполненной АНО «Судебный экспертно- криминалистический центр» (заключение эксперта от 18.07.2022 №190/08-21/СЭ) в размере 35 289 рублей, поскольку эти расходы имеют документальное подтверждение в материалах дела.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Тамбова к Амелиным Наталии Валерьевне и Вадиму Валерьевичу о приведении жилого помещения <адрес> в первоначальное состояние согласно паспорту жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Амелиных Наталии Валерьевны и Вадима Валерьевича к администрации <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства <адрес> и к собственникам многоквартирного жилого <адрес> о сохранении <адрес> в реконструированном состоянии, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Амелиных Наталии Валерьевны и Вадима Валерьевича в пользу Кудряшовых Александра Владимировича и Светланы Юрьевны расходы за производство экспертизы АНО «Судебный экспертно- криминалистический центр» от 18.07.2022 №190/08-21/СЭ в размере 35 289 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья:      Н.Р. Белова