Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4972/2023 ~ М-2366/2023 от 27.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик "Тирон» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Тирон», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Ответчиком был заключен Договор № №) участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства следующее жилое помещение: трехкомнатная квартира, с условным номером 53, общей проектной площадью 76,90 кв.м., расположенная на 7 этаже, по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.

При обследовании объекта были выявлены недостатки, указанные в строительно-технической экспертизе ИП ФИО1 Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 1 191 099 руб. 00 коп.

Истцы, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд взыскать с Ответчика в их пользу в равных долях возмещение расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 820 748 руб. 09 коп.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.; расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп.; почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии в размере 731 руб. 48 коп., неустойки за нарушение сроков выплат денежной суммы в размере 820 748 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда по 8 207 руб. 48 коп. за каждый день просрочки, а также в пользу ФИО2 расходов за проведение досудебного строительно-технического исследования в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены. Представителем истцов в адрес суда было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истцов и их представителя, исковые требования с учетом уточнений поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее заявил возражения, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СЗ «Тирон» был заключен договор участия в долевом строительстве № №.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 76,90 кв.м, условный №, по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.

Квартира передана истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3 которого установлено, что объект долевого строительства соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Претензий к качеству Объекта долевого строительства Участник долевого строительства не имеет.

Согласно п.6.2 Договор участия в долевом строительстве установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

В связи с этим Истцы обратились к независимому эксперту для установления стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, о чем между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является проведение строительно-технической экспертизы с подготовкой заключения специалиста и определением качества выполненных работ застройщиком строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на соответствие действующим строительным требованиям (п.1.1 Договора). Согласно п. 2.2 Договора стоимость работ составляет 25 000 руб. Работы были оплачены истцом, ФИО2, в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного обследования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было составлено заключение специалиста № и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах. Согласно расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 1 191 099 (Один миллион сто девяносто одна тысяча девяносто девять) руб. 00 коп.

Ответчик представил ходатайство о проведении судебной экспертизы, возражал по доводам отзыв относительно признания представленного в материалы дела экспертного заключения относимым и допустимым доказательством.

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Инсайт» стоимость устранения выявленных недостатков составила 820 748 руб. 09 коп.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение судебной экспертизы мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в сумме 820 748 руб. 09 коп. (по 410 374 руб. 05 коп. в пользу каждого из истцов)

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп. (по 15 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов), поскольку в квартире истцов, выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик, полагая данную сумму разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцы просили взыскать с ответчика в соответствии п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Ответчик возражал против заявленного требования, полагая, что в данной части требований не подлежат удовлетворению.

При разрешении указанного требования суд исходит из следующего.

Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления РФ установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из претензии следует, что Истцы обращались к Ответчику с требованием о выплате компенсации уже после начала действия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, квартира с недостатками также была передана ответчиком после указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем штраф не может быть начислен ответчику, в связи с чем требования в указанной части, подлежат отклонению судом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцы понесли почтовые расходы 731 руб. 48 коп.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы 731 руб. 48 коп. (по 365 руб. 74 коп. в пользу каждого из истцов).

Истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов), который является разумным.

Истцы понесли расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 200 руб. 00 коп., что также надлежащим образом подтверждено.

Данные расходы являются необходимыми для истцов, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителю истцов для участия в данном гражданском деле, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы в размере 2 200 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истцов (по 1 100 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов).

Истец – ФИО2, понес расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. Поскольку данные расходы являлись необходимыми для истцов, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы по проведению досудебной экспертизы в пользу ФИО2 в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Согласно положения ст. 330 ГК РФ, разъясненной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Истец вправе указать на взыскание в свою пользу неустойки до исполнения виновной стороной своих обязательств, с целью достижения процессуальной экономии и побуждения виновной стороны к исполнению своих обязательств.

Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о взыскании стоимости устранения строительных недостатков составляет 820 748 руб. 09 коп. в день до даты исполнения решения суда (820748,09 руб. * 1% = 8 207 руб. 48 коп. (410 374 руб. 05 коп.*1% = 4103,74рубля в пользу каждого из истцов)).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым были внесены изменения в постановление от 26.03.20222 года № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных штрафных санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщиком до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с изложенным, суд находит данную неустойку подлежащей взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 207 руб. 48 коп. (по 4 103 руб. 74 коп. в пользу каждого из истцов) в день до дня фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 820 748 руб. 09 коп. (по 410 374 руб. 05 коп. в пользу каждого из истцов).

Поскольку в силу положений ст.333.19 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ), оснований для взыскания госпошлины, уплаченной истцом, с ответчика не имеется, в силу положений ст.333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату истцу ФИО2 из бюджета в установленном порядке, как излишне уплаченная при обращении в суд.

С учетом размера удовлетворенных требований Истца, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11707рублей 48копеек (11407рублей 48копеек по требованиям имущественного характера, 300рублей по требованию о компенсации морального вреда) в доход бюджета г.о. Балашиха.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской ССР, паспорт № №, в счет стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 410 374 рублей 05 копеек; компенсацию морального вреда 15 000 рублей 00 копеек; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 365 рублей 74 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес>, паспорт № №, в счет стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 410 374 рублей 05 копеек; компенсацию морального вреда 15 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 365 рублей 74 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, неустойку за нарушение срока исполнения требования истца по выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимости за период с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732) и до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы денежных средств за устранение строительных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 1% от цены устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (1% от суммы 410 374 рубля 05 копеек, т.е. 4103,74рубля) за каждый день просрочки.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес>, паспорт № №, неустойку за нарушение срока исполнения требования истца по выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимости за период с момента окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732) и до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы денежных средств за устранение строительных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в размере 1% от цены устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ (1% от суммы 410 374 рубля 05 копеек, т.е. 4103,74рубля) за каждый день просрочки.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, а также во взыскании штрафа отказать.

Вернуть ФИО2 из бюджета государственную пошлину в размере 1 022 рубля 00 копейки, как излишне уплаченную при обращении в суд.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 11707рублей 48копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова