Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2019 ~ М-1264/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1725/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при участии в качестве секретаря помощника судьи Петтай И.В.,

с участием представителя истца Титкова А.Н. – Россинской-Андреевой Н.А., действующей на основании ордера № 1723 от 25.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1725/2019 по исковому заявлению Титкова <А.Н.> к Администрации г. Красноярска, Панину <Т.В.>, Паниной <А.В.>, Титковой <Е.Н.>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титков А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Панину Т.В., Паниной А.В., Титковой Е.Н. и просит с учётом уточнения исковых требований признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что данное жилое помещение было предоставлено его матери – <данные изъяты> в 1979 году по ордеру № 01385 от 07 сентября 1978 года на семью в составе шести человек, включая отца – <данные изъяты> двоих сыновей – его (истца) и Титкова И.Н., а также двух дочерей <данные изъяты>., Титковой Е.Н. С 09 июля 1979 года они были зарегистрированы в спорном жилом помещении, где проживали на условиях договора социального найма. Впоследствии родители <данные изъяты>, сестра <данные изъяты> выехала из квартиры на другое место жительства и впоследствии умерла, Титкова Е.Н. выехала с детьми на новое постоянное место жительства, а Титков И.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учёта на основании решения суда от 27.11.2018 года. Титкова Е.Н. оформила нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без своего участия. Истец проживает в спорном жилом помещении с 1992 года, несёт расходы по содержанию жилого помещения. Поскольку его проживание в жилом помещении носит постоянный характер, истец регулярно вносит квартирную плату, задолженности не имеет, а недвижимость на праве собственности за Титковым А.Н. не зарегистрирована, то просит признать за собой право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации, ввиду того, что ранее участия в приватизации жилых помещений он не принимал.

В судебное заседание истец Титков А.Н. не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца Россинская-Андреева Н.А. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования своего доверителя по основаниям, указанным в иске, с учётом утонения, пояснив дополнительно о том, что квартира по <адрес>, предоставлялась матери Титкова А.Н. по ордеру, и изначально в квартиру вселялись: родители, истец и трое детей. Впоследствии родители умерли, сестра Гуторова И.В. выехала на новое место жительство и также умерла, Титкова Е.Н. оформила нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения без её участия, а брат истца – Титков И.Н. признан по решению суда утратившим право пользования жилым помещением. Истец постоянно проживает в г. Красноярске, ранее Титков А.Н. участия в приватизации жилых помещений не принимал, о чём предоставлена справка из МКУ «Центр недвижимости», другого жилья на праве собственности за ним не зарегистрировано. Расходы по содержанию жилого помещения истец несёт единолично, своевременно оплачивает услуги ЖКХ, вместе с тем в заключении с ним договора социального найма администрацией Кировского района в г. Красноярске ему было отказано.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Соответчики Панин Т.В., Панина А.В., Титкова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту жительства, о чём имеются уведомления. Причина неявки не известна.

Представители третьих лиц администрации Кировского района в г. Красноярске, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

При указанных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд находит возможным постановить решение по делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Титкова А.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Исходя из ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что мать истца – ФИО12 являлась нанимателем жилого помещения – трёхкомнатной квартиры <адрес> что подтверждается копией ордера № 01385 от 07 сентября 1978 года (л.д. 11). Истец Титков А.Н. является членом семьи нанимателя жилого помещения, вселялся в квартиру вместе с родителями ФИО12 и ФИО11 и числится по выписке из домовой книги как член семьи прежнего нанимателя (л.д. 12).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается выпиской из домовой книги от 04.04.2019 года, родители – ФИО11 и Титкова Л.В. умерли в 1982 году и 1988 году соответственно (копия свидетельства о смерти серии III-БА № 594569 от 16.02.2019 года на л.д. 7, копия свидетельства о смерти серии III-БА № 594568 от 16.02.2019 года на л.д. 8), а в квартире по <адрес>, совместно с истцом ранее проживали: брат Титков И.Н., а также сестры ФИО15, Титкова Е.Н. со своими детьми. Последние выехали на новое место жительства, ФИО15 изменила фамилию на ФИО17 и умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти II-БА № 552545 на л.д. 9).

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, Титков И.Н. признан утратившим право пользования спорной квартирой; этим же решением установлен факт законного вселения истца Титкова А.Н. в квартиру по <адрес> (л.д. 15-16).

По сообщению МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», Титков А.Н. участия в приватизации жилых помещений не принимал. Нотариально удостоверенным согласием от 15.02.2019 года подтверждается, что Титкова Е.Н. отказалась от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из представленного технического паспорта жилого помещения следует, что квартира по <адрес> является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилую <данные изъяты> кв.м., имеется жилая комната, площадью <данные изъяты>.м.; комната, площадью <данные изъяты> кв.м.; комната, площадью <данные изъяты> кв.м., а также коридор, санузел, шкаф, кухня (л.д. 38-42).

Перепланировка жилого помещения не производилась, дом <адрес> находится в муниципальной собственности.

Истец Титков А.Н. участия в приватизации не принимал. Права собственности за истцом на какие-либо другие жилые помещения по другим адресам не зарегистрированы, что следует из поступившего до начала заседания уведомления от 19.06.2019 года.

Права третьих лиц на квартиру <адрес> не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением от 19.06.2019 года и выпиской из ЕГРП по Красноярскому краю, из которой также следует, что обременения на спорное жилое помещение не устанавливались (л.д. 43).

Таким образом, поскольку истец Титков А.Н. вселился и проживает в вышеуказанной квартире на законном основании, своевременно производит оплату жилищных и коммунальных услуг за квартиру, обеспечивает сохранность жилого помещения, его надлежащее состояние, в полной мере пользуясь с момента вселения правами и исполняя надлежащим образом обязанности нанимателя по договору социального найма, суд считает возможным признать за истцом Титковым А.Н. право пользования жилым помещением – трёхкомнатной квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Одновременно с этим, ввиду того, что ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, учитывая, что при решении вопроса о возможности приватизации занимаемого истцом жилого помещения нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее им не использовано право на приватизацию жилых помещений, суд пришёл к выводу о том, что требования истца являются в данной части также обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░.░.> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░.░.>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░