Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2020 (2-939/2019;) ~ М-955/2019 от 06.12.2019

74RS0008-01-2019-001336-73

Дело № 2-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года             г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Л.Т. Кулагиной

при секретаре Е.В. Мусабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильева М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Васильевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 256 909 руб. 01 коп., в том числе просроченная ссуда 130 244 руб. 23 коп., просроченные проценты 25 856 руб. 48 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 56 952 руб. 69 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43855 руб. 61 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 769 руб. 09 коп.

В обоснование требований ссылаются на то, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Летаниной М.В. (после брака Васильева) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 028 руб. 04 коп. под 25,98% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2231 день, просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2362 дня. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в сумме 38 000руб. 00 коп. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 256 909 руб. 01 коп., из которых: просроченная ссуда 130 244 руб. 23 коп., просроченные проценты 25856 руб. 48 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 56 952 руб. 69 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43855 руб. 61 коп. Банком направлялось ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения, задолженность не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще (почтовое уведомление л.д. 48), просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4об.).

Ответчик Васильева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в том числе по месту регистрации согласно адресной справке (л.д.34), имеется почтовое уведомление (л.д.50), конверт, возвращенный за истечением срока хранения(л.д.47), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.51), заявление о взыскании судебных расходов (л.д.54), заявление о применении срока исковой давности (л.д.38,56).

Представитель ответчика Васильевой М.В., Харитонов А.П. по доверенности (л.д.52) в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование требования ответчицы о взыскании судебных расходов на представителя пояснил, что на основании договора поручения ответчику оказаны консультационные услуги, составлены заявления о пропуске исковой давности, заявление о взыскании судебных расходов. Для участия в судебном заседании он прибыл из другого региона, затратив значительное время. Денежные средства в сумме 15000 рублей переданы ему наличными средствами, о чем совершена расписка на договоре поручения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора)если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Летаниной М.В. (после брака Васильева, свидетельство о заключении брака л.д.41) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 028 руб. 04 коп. под 25,98% годовых сроком на 36 месяцев, составлен график платежей (л.д.18,14-16). Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств ответчиком не оспаривается.

ООО ИКБ «Совкомбанк» решением единственного участника от 23.05.2014 было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 26-30).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о потребительском кредитовании в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от <дата> (л.д.19), которая оставлена без удовлетворения. Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 256 909 руб. 01 коп., из которых: просроченная ссуда 130 244 руб. 23 коп., просроченные проценты 25856 руб. 48 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 56 952 руб. 69 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43855 руб. 61 коп. (л.д.9-10).

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по всей сумме задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно стр. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора <номер> от <дата> количество платежей по договору -36, первый платеж <дата>, последующие ежемесячные платежи 9-11 числа каждого месяца, последний платеж <дата>, ежемесячный платеж составляет 5882 руб. 00 коп., последний платеж 6 105 руб. 15 коп. (л.д.16).

В добровольном порядке ответчиком последний платеж внесен <дата> (выписка по счету л.д. 11).

Начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты каждого просроченного платежа по кредитному договору. Трехлетний срок исковой давности по последнему просроченному платежу <дата> истек <дата>.

ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от <дата> мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.7-8).

С иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратился <дата> (штемпель на конверте л.д.32), то есть на момент обращения с иском в суд сроки давности истекли по всем просроченным платежам.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию(пункт 1).

Таким образом, если истек срок исковой давности на предъявление требования о взыскании задолженности по основному обязательству, то истекает и срок исковой давности на обращение с требованием о взыскании процентов, неустоек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, не имеется основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п.30).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Интересы Васильевой М.В.. при рассмотрении дела представлял Харитонов А.П. по доверенности (л.д.52). В соответствии с договором поручения от <дата>, заключенным между Харитоновым А.П.(поверенный) и Васильевой М.В. (доверитель) поверенный обязуется совершать от имени доверителя необходимые юридические действий: консультации, претензии, представлять интересы в суде первой инстанции по спорам с ПАО «Совкомбанк». Стоимость услуг по договору 15000 руб. 00 коп. (л.д.55). Согласно расписке на договоре денежные средства переданы доверителем поверенному в сумме 15000 рублей.

Ответчику оказаны услуги по составлению заявления о пропуске срока исковой давности, составлению заявления о взыскании судебных расходов. Представитель ответчика принимал участие в одном судебном заседании 18.02.2019 с 10:38 до 11:05.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, время, затраченное представителем на участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, характер защищаемого права, суд считает разумными расходы на представителя в суде первой инстанции в размере 5 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Васильевой (до брака Летанина) Васильева М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 256 909 руб. 01 коп., в том числе просроченная ссуда 130 244 руб. 23 коп., просроченные проценты 25856 руб. 48 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 56 952 руб. 69 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43855 руб. 61 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 769 руб. 09 коп., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Васильева М.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части требований Васильевой М.В. о взыскании судебных расходов отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий                 Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 19.02.2020.

Судья                                     Л.Т. Кулагина