Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3315/2023 ~ М-2052/2023 от 24.05.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 01 ноября 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3315/23 по иску Ч.А.И. к наследственному имуществу А.А.Б., нотариусу Х.Е.Е. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.И. обратился в суд с иском к наследственному имуществу А.А.Б., нотариусу Х.Е.Е. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Определением Истринского городского суда -....- от дата к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего А.А.Б. – А.С.А., А.А.А., в лице своего законного представителя Б.М.М., принявшие наследство после смерти А.А.Б.

В обосновании своих требований Ч.А.И. ссылается на то, что дата между Ч.А.И. и А.А.Б. был заключен договор займа, согласно которому А.А.Б. получил от Ч.А.И. денежные средства в размере 400000 руб. В последствии А.А.Б. запрашивал у Ч.А.И. увеличение суммы аванса и дата получил 350000 руб. 00 коп., дата получил 60000 руб. 00 коп., а всего 810000 руб. 00 коп., за оформление в собственность земельного участка. дата А.А.Б. умер. В связи с чем, Ч.А.И. просит суд взыскать за счет наследственного имущества А.А.Б. задолженность в размере 810000 руб. 00 коп., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель Ч.А.И. по доверенности Л.И.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

А.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законный представитель А.А.А. – Б.М.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно договору займа от дата между Ч.А.И. и А.А.Б. был заключен договор займа, согласно которому А.А.Б. получил от Ч.А.И. денежные средства в размере 400000 руб. В последствии А.А.Б. запрашивал у Ч.А.И. увеличение суммы аванса и дата получил 350000 руб. 00 коп., дата получил 60000 руб. 00 коп., а всего 810000 руб. 00 коп., за оформление в собственность земельного участка.

Суду представлены оригиналы договоров займа на общую сумму 810000 руб. 00 коп., которые приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что А.А.Б. умер дата.

Согласно наследственному делу (л.д.30-79) наследником А.А.Б., умершего дата, являются сын – А.С.А., дочь – А.А.А.

На дату смерти А.А.Б. задолженность по договору займа от дата составила 810000 руб. 00 коп.

В силу ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В ходе судебного заседания законный представитель А.А.А. – Б.М.М. пояснила суду, что А.А.А. приняла наследство в виде 1/2 доли в наследственном имуществе.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ч.2 ст.207 ГПК РФ в пользу истца Ч.А.И. с А.А.А. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, взыскиваются основной долг в размере 405000 руб. 00 коп. (из расчета: 810000 руб. 00 коп. * 1/2 доли = 405000 руб. 00 коп.)

Также суд приходит к выводу, что в порядке ч.2 ст.207 ГПК РФ в пользу истца Ч.А.И. с А.С.А. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, взыскиваются основной долг в размере 405000 руб. 00 коп. (из расчета: 810000 руб. 00 коп. * 1/2 доли = 405000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Ч.А.И. солидарно с А.С.А., А.А.А. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 11300 руб. 00 коп. пропорционально доли удовлетворенного иска, т.е. в размере 5650 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ч.А.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ч.А.И., дата года рождения, уроженца -....- с А.С.А., дата года рождения, уроженца -....- (паспорт №), задолженность в размере 405000 руб. 00 коп., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника А.А.Б., умершего дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб. 00 коп., а всего – 410650 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Ч.А.И., дата года рождения, уроженца -....- с А.А.А., дата года рождения, уроженца -....-, задолженность в размере 405000 руб. 00 коп., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника А.А.Б., умершего дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб. 00 коп., а всего – 410650 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.