Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7374/2022 от 10.06.2022

Судья: Германова С.В.                                  Гр. дело № 33-7374/2022

(Гр. дело № 2-192/2022)                                63RS0031-01-2021-008010-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маркина А.В.,

судей                                    Чадова А.А., Бредихина А.В.,

при секретаре                      Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буранова Т.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Буранову Т.А. к ГПК № «Волгоцеммаш» о признании за ним права собственности на гаражный бокс № общей площадью 16.8 кв. м, гаражный бокс № общей площадью 17,3 кв.м в гаражном потребительском кооперативе № «Волгоцеммаш» по адресу: <адрес>, отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Буранов Т.А. обратился в суд с иском к ГПК № «Волгоцеммаш», Администрации г.о.Тольятти Самарской области о признании права собственности на гаражный бокс указав, что является членом ГПК № «Вогоцеммаш» на основании членской книжки, имеет в пользовании и несет бремя содержания двух гаражных боксов № и № на которые ему выданы соответствующие ордера. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО6 передал ему свой пай на гаражный Бокс № (ранее №). В январе 2012 другой член гаражно-потребительского кооператива передал ему свой пай на гаражный бокс № (ранее №). Граждане, которые являлись до него членами ГСК № и владельцами боксов № и 1 1-119, паевые взносы уплатили полностью. Задолженности по уплате членских, паевых и иных взносов у него не имеется, эксплуатационные расходы на гараж производит своевременно, задолженности не имеет. В целях регистрации права собственности на гаражные боксы он неоднократно обращался к председателю кооператива о выдаче ему справки о выплате пая. Но председатель по надуманным предлогам не выдавал ему указанную справку. За защитой своих прав ему пришлось обратиться в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено обязать ГПК № «Волгоцеммаш» в лице председателя правления предоставить ему, Буранову Т.А, полные сведения о размере задолженности по взносам в отношении гаражных боксов № и №. Председатель правления ГПК № выдал ему справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что задолженность по паевым взносам в отношении боксов сохраняется и данную задолженность он оплачивать отказывается. Информация, указанная в справке, не соответствует действительности. Конкретная сумма задолженности по паевым взносам председателем не указана. Зарегистрировать на гаражные боксы право собственности во внесудебном порядке истец не имеет возможности, поскольку не обладает требуемыми для регистрации документами в полном объеме, а именно справкой о выплате пая. Строительство гаражно-строительного кооператива осуществлялось в соответствии с разрешительными документами. Здание гаражно-строительного кооператива, где расположены спорные нежилые помещения, соответствуют проектно-сметной, исполнительной документации, строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного и гражданского законодательства. На данные помещения имеются технические паспорта, в которых указана площадь каждого гаражного бокса. Однако, членские книжки истца не содержат информацию об оплате паевого взноса, а из-за отсутствия документации установить факт оплаты паевых взносов за указанные гаражные боксы прежними владельцами невозможно. Доказательств задолженности по оплате паевых взносов за гаражные боксы №, № со стороны ответчика не представлено. На основании ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» истец был принят в члены ГСК. Поскольку принятие в члены ГСК возможно только после оплаты паевых взносов, следует прийти к выводу, что паевые взносы за гаражные боксы 1-35 и №1-119 были оплачены, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению. С учетом уточнений просил суд признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 16.8 кв. м в гаражном потребительском кооперативе № «Волгоцеммаш» по адресу: <адрес>, строение 11В., гаражный бокс № общей площадью 17,3 кв.м в гаражном потребительском кооперативе № «Волгоцеммаш» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.03.2022 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Буранова Т.А. удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а представленные истцом доказательства не получили должной оценки суда.

В заседании судебной коллегии истец Буранов Т.А., его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 марта 2022 г. просили отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные участники разбирательства в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм материального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, судом первой инстанции установлено, что истец Буранов Т.А. является членом ГПК № «Волгоцеммаш», что подтверждается членскими книжками и не оспаривается ответчиком. Во владении истца находятся гаражные боксы № (ранее №), а также №, что подтверждается ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Приобретя паи в ГСК у предыдущих членов кооператива, он в установленном порядке был кооптирован в члены ГСК с выдачей ему членских книжек ГСК.

Членство в ГСК подтверждается наличием членских книжек на каждый гаражный бокс, ответчиком регулярно принимались членские и целевые взносы, на основании ст. 10 Закона РФ от 23.04.2012 №37-ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», что отражено в членских книжках, однако ответчик отказывается выдать истцу справку о выплате паевого взноса за каждый из используемых им гаражных боксов.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 15.10.2019 г. на ответчика ГПК № возложена обязанность предоставить Буранову Т.А. полные сведения о размере задолженности по взносам в отношении гаражных боксов № и №.

Во исполнение решения суда председателем правления ГПК № выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что задолженность по паевым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении боксов 1-35 и 1-119 сохраняется и данную задолженность Буранов Т.А. оплачивать отказывается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Буранова Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу том, что истом не подтверждено право ГСК на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, а также на отсутствие сведений об оплате паевого взноса на каждый из боксов, требования на которые заявлены истцом, сославшись, при этом на справку председателя правления ГСК о наличии задолженности истца перед ГСК по уплате паевых взносов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Как следует их материалов дела, постановлением администрации г. Тольятти Самарской области №1282 от 07.12.1992 г. ГСК № п/о «Волгацеммаш» предоставлен земельный участок площадью 0,65 га для дальнейшей эксплуатации объектов в постоянное (бессрочное) пользование в <адрес>, а также 0,04 га под благоустройство и санитарное содержание территории.

Постановлением мэра г. Тольятти №184-1/02-98 от 10.02.1998 г. дано разрешение на регистрацию права собственности на кооперативные гаражи, ГСК в Центральном районе г. Тольятти, в том числе и кооперативу «Волгоцеммаш».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что построенный членами кооператива гараж возведен на земельном участке не отведенном в установленном порядке для этих целей, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым не была дана должная оценка.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Буранова Т.А., суд исходил из того, что справкой председателя кооператива подтверждено наличие задолженности истца по оплате паевых взносов за используемые истцом гаражные боксы.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку факт отсутствия у ГСК сведений об уплате паевых взносов членами ГСК, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, согласно п.4.2. Устава гаражно-потребительского кооператива № «Волгоцеммаш», каждому члену ГПК в течение трех месяцев со дня приема его в ГПК, выдается членская книжка, в которой указываются сведения о наименовании владельца, номер гаража-бокса, размер и дата внесения взносов.

В соответствие с п.4.3. Устава ГПК, каждый член ШПК регистрируется в реестре членов ГПК, в котором в обязательном порядке указываются сведения о лице, и номер гаражного бокса, ему предоставленном. Ответственным лицом за ведение реестра членов ГПК и выдачу членских книжек, является председатель правления ГПК.

Согласно п.4.6. Устава, любое лицо, которое приобрело гараж-бокс, расположенный на территории ГПК, имеет право быть принятым в члены ГПК, а ГПК обязано принять такое лицу в члены ГПК по его заявлению в порядке, предусмотренном п.4.1. Устава.

Как следует из представленных в материалы дела билетов члена кооператива, истец является членом ГПК №, в пользование выделены гаражные боксы № (1-35) и № (1-119).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ордер на занятие помещения гаражного бокса № в гаражном потребительском кооперативе № «Волгоцеммаш», ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на занятие гаражного бокса № в гаражном потребительском    кооперативе № «Волгоцеммаш».

Таким образом, Уставом ГПК предусмотрена последовательность действий, предшествующих кооптированию в члены ГПК лиц, приобретших права на гаражные боксы, согласно которым обязательным условием для выдачи членской книжки и ордера на занятие гаражного бокса является уплата паевого взноса, либо полный расчет за него с прежним владельцем бокса. Оформленный таким образом ордер подтверждает факт полной оплаты Бурановым Т.А. паевого взноса за гаражные боксы и возникновение у него права собственности в отношении данного имущества.

Вместе с тем, каких-либо суждений по вышеуказанным обстоятельствам решение суда не содержит.

Основывая выводы об отказе в удовлетворении исковых требований Буранова Т.А., суд исходил из представленной председателем правления ГПК № «Волгоцеммаш» справки о наличии задолженности истца перед ГПК по оплате паевых взносов.

Судебная коллегия, оценив данную справку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, находит её ненадлежащим доказательством: справка не содержит ссылок на реестр членов ГПК, отсутствуют сведения о размере задолженности истца по внесению паевых взносов за спорные гаражные боксы. По существу, справка представляет собой формальное исполнение решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.10.2019 г., обязавшего ответчика предоставить Буранову Т.А. сведения о наличии либо отсутствии задолженности по оплате паевых взносов, при этом представленные в ней сведения ничем не подтверждены и никак ответчиком не обоснованы. Напротив, имеющиеся в деле доказательства опровергают её достоверность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия расценивает поведение ответчика, как не соответствующее добросовестному отношению к рассмотрению спора с учетом положений ст.10 ГК РФ.

Иных, допустимых доказательств наличия задолженности у Буранова Т.А. по оплате паевых взносов и размере такой задолженности ответчиком не представлено. Каких-либо претензий по данному поводу ответчик Буранову Т.А. не предъявлял, законность и правомерность владения и пользование гаражными боксами не оспаривал. При этом именно ГСК (ГПК) должен вестись учет уплаченных членами кооператива паевых взносов. Отсутствие в ГК какой-либо документации и не передача такой документации прежним руководством негативных последствий для истца, при вышеуказанных обстоятельствах, нести не может.

Ордера на право занятия гаражных боксов, выданные Буранову Т.А., содержат ссылку на согласие прежних владельцев гаражных боксов на переоформление пая на истца, подписаны председателем кооператива и заверены печатью ГПК. Неправомерность действий данных лиц, либо недостоверность сведений, указанных в ордере, никем не установлена.

Таким образом, следует признать, что факт оплаты Бурановым Т.А. паевых взносов за спорные гаражные боксы в полном объеме нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил исключительно из отсутствия доказательств выплаты паевого взноса за используемые гаражные боксы в ГПК № «Волгоцеммаш».

Между тем, вывод суда опровергается представленными в материалы дела доказательствами, которым не была дана надлежащая оценка. Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса, суд первой инстанции также не установил.

Ссылка суда на отсутствие акта ввода гаражных боксов в эксплуатацию, а также отсутствие доказательств предоставления земельного участка для их строительства, положенные в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, равно как и признание построенных гаражных боксов самовольной постройкой, являются ошибочными.

При рассмотрении дела никем не оспаривалось, что гараж возведен на выделенном для этих целей ГСК земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. Поскольку не установлено иного, то при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Сам факт выплаты пая за гараж членом гаражно-строительного кооператива подразумевал его возведение и использование членом ГСК, отсутствие иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства, не может являться основанием для ограничения права истца на признание за ним права собственности на гараж.

Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, истец является членом ГПК № «Волгоцеммаш», пай за предоставленные кооперативом гаражные боксы выплачен предыдущим их владельцам в полном размере, судебная коллегия приходит к выводу, что Буранов Т.А. приобрел с момента выплаты пая право собственности на указанное недвижимое имущество в виде гаражных боксов № и №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вы░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (№ №) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 16.8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.                                  ░░. ░░░░ № 33-7374/2022

(░░. ░░░░ № 2-192/2022)                                63RS0031-01-2021-008010-91

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░                                                                 ░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ №34 «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № 1-35 ░░░░░ ░░░░░░░░ 16.8 ░░. ░, ░░░░░░░░ ░░░░ № 1-119 ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,3 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 34 «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11░, ░░░░░░░░»,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 3600 № 281022) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № 1-35 ░░░░░ ░░░░░░░░ 16.8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ № 1-119 ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 34 «░░░░░░░░░░░» (░░░ 6323030187) ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: