Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2024 ~ М-2042/2024 от 21.02.2024

___                                                                               Дело №2-3249/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                           11 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой А.А. к Игнатьеву Л.Ф., СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис», АО «Тинькофф Банк», АО «Газэнергобанк», МКК Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия), АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об определении долей в совместно нажитом имуществе и освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование иска указала, что ответчик Игнатьев Л.Ф. является должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены аресты на имущество должника: земельный участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: ____. Указанное имущество находится в общей совместной собственности супругов Игнатьевой А.А. и Игнатьева Л.Ф.. Доля истца в указанном имуществе составляет половину. Истец должником по исполнительным производствам не является, не выступала поручителем по кредитным договорам. Наложение ареста на имущество истца нарушает ее права на владение и распоряжение своим имуществом. В связи с чем, истец просит выделить ее долю в размере ___ в вышеуказанном имуществе и освободить ее долю от ареста.

Представители ответчиков СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис», АО «Тинькофф Банк», АО «Газэнергобанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», третьи лица судебные приставы-исполнители Тихонова Ю.В., Захарова В.В., Иванова Д.Ф., Егоров Е.Е., Прокопьев М.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что совместно с ответчиком Игнатьевым не проживают, в настоящее время подано заявление о расторжении брака, истец не знала о кредитах супруга.

Ответчик Игнатьев Л.Ф. с исковыми требованиями согласился, указав, что является должником по пяти исполнительным производствам, общая сумма долга составляет больше 10 млн.руб.. Кредиты брал для предпринимательских целей, на семейные нужды не использовал. Подтвердил, что совместно с истцом не проживает.

Представитель ответчика МКК Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) Болошкинов В.Л. также с исковыми требованиями согласился, указав, что удовлетворение иска будет способствовать исполнению судебных решений.

Представитель СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» Федоров А.А. направил письменный отзыв, в котором выразил свое не согласие с исковыми требованиями, считает иск не обоснованным, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель судебных приставов-исполнителей Решетникова Н.Ю. оставила разрешение иска на усмотрение суда. Также пояснила, что судебные приставы-исполнители Захарова В.В. и Иванова Д.Ф. уволены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что истец и ответчик Игнатьев Л.Ф. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-CH № от ____, брак был заключен ____.

В период брака супругами были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: ____. Согласно выписок из ЕГРН указанное имущество находится в общей совместной собственности истца и ответчика Игнатьева Л.Ф.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Исходя из положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца об определении долей в общем совместно нажитом имуществе по 1/2 доли за каждым супругом.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из представленных суду постановлений службы судебных приставов следует, что в отношении ответчика Игнатьева Л.Ф. как должника, имеются несколько исполнительных производств, в рамках которых были вынесены постановления об аресте и запрете совершения регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно:

постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО11 от ____ в рамках исполнительного производства №-ИП от ____;

постановлениями судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 от ____ и от ____ в рамках исполнительного производства №-ИП от ____ и сводного исполнительного производства №-СД;

постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 от ____ в рамках исполнительного производства №-ИП от ____;

постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО13 от ____ в рамках исполнительного производства №-ИП от ____.

Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются ответчики СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис», АО «Тинькофф Банк», АО «Газэнергобанк», МКК Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия), АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 2 названной статьи взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

По пояснениям ответчика Игнатьева Л.Ф. кредиты использовались для предпринимательских целей, что подтверждает истец. Так, к примеру, по денежному обязательству перед СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» он выступал поручителем, где основным заемщиком было юридическое лицо.

Судом не установлено, что полученные кредиты ответчиком Игнатьевым Л.Ф. использовались на семейные нужды. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом вышеуказанных правовых норм, обстоятельств дела, оценивая все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным освободить долю супруги Игнатьевой А.А. от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, сохранив указанные запреты в отношении доли должника Игнатьева Л.Ф.. Указанное не будет нарушать права истца и будет способствовать исполнению судебных решений в отношении должника Игнатьева Л.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить доли супругов Игнатьевой А.А. и Игнатьева Л.Ф. в общем совместно нажитом имуществе - в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: ____, по 1/2 доли за каждым.

Управлению Росреестра по Республике Саха (Якутия) внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков, указав доли Игнатьевой А.А. и Игнатьева Л.Ф. по 1/2 доли за каждым.

Освободить долю Игнатьевой А.А. в вышеуказанном имуществе от ареста и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных:

постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО11 от ____ в рамках исполнительного производства №-ИП от ____;

постановлениями судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 от ____ и от ____ в рамках исполнительного производства №-ИП от ____ и сводного исполнительного производства №-СД;

постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 от ____ в рамках исполнительного производства №-ИП от ____;

постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО13 от ____ в рамках исполнительного производства №-ИП от ____.

В отношении доли Игнатьева Л.Ф. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № вышеуказанные аресты и запреты на совершение регистрационных действий сохранить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                                     ___                          М.В. Макаров

___

___