Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2022 ~ М-2696/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-2915/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-003609-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Куминой Ю.С.,

при секретаре                                       Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Кузнецову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее по тексту – ООО МКК «Пятак») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову И.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать:

основной долг по договору займа в размере 45 000 руб.;

проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 171 399 руб. 78 коп.;

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера договора займа;

проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа;

пеню, предусмотренную договором займа, в размере 27 806 руб. 10 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 565 руб. 49 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Кузнецовым И.В. был заключен договор займа на сумму 45 000 руб., с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 182,500% годовых. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора, обязательства надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 236 548 рублей 84 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика. В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, которые также подлежат взысканию с Кузнецова И.В.

Представитель истца ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.31, 39).

Ответчик Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.36, 38).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии сч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик Кузнецов И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.35), который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д.5). Каких-либо иных данных о месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.36, 38).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Пятак» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

ООО МКК «ПЯТАК» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и Кузнецовым И.В. заключен договор займа, в соответствии с которым, ООО МКК «Пятак» предоставило Кузнецову И.В. займ на сумму 45 000 руб. (п.1), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка – 182,500% годовых (п.3),полная стоимость займа – 182,041% годовых, полная стоимость займа – 55 676 руб. 91 коп. (л.д.10-11).

Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и сроки, указанные в графике платежей (п.6 - индивидуальных условий).

Согласно графику платежей (л.д. 12) дата платежа – 12 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 8 400 руб., размер последнего платежа – 8 276 руб. 91 коп.. С графиком платежейКузнецов И.В.был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора п.12 индивидуальных условий установлена пеня на непогашенную сумму займа за просрочку платежа, начисляемая в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В нарушение условий заключенного Договора займа, заемщик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Как следует из искового заявления, а также приходных ордеров ответчиком частично были исполнены обязательства по договору займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ внесено – 8 400 руб. (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ – 8 400 руб. (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ – 8 400 руб. (л.д.16).

Согласно расчету взыскиваемой задолженности, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 236 548 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга – 37 342 руб., сумма начисленных процентов – 171 399 руб. 78 коп., сумма пени – 27 806 руб. 10 коп. (л.д.17-20).

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, размер которых по договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, ограничен.

В силу пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата денежных средств не превышает одного года, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По настоящему делу установлено, что сумма займа составляет 45 000 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов - 171 399 руб. 78 коп., задолженность по пени – 27 806 руб. 10 коп. (л.д.17-20), что в сумме превышает двукратный размер начисляемых процентов, который равен 90 000 руб.

При этом ответчиком, в счет погашения процентов уплачено 19 976 руб. 49 коп.

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 109 800 руб., из расчета: (45 000 руб. * 2 + 45 000 руб. (размер займа)) – 25 200 руб. 00 коп.(выплата по договору займа).

    Сумма, подлежащая взысканию с Кузнецова И.В. складывается из суммы основного долга – 39 776 руб. 49 коп., процентов и пени – 70 023 руб. 51 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с Кузнецова И.В. процентов, предусмотренных условиями договора, по день фактического исполнения обязательства, взыскании пени суд находит их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как отмечалось ранее, отношения в сфере выдачи микрозаймов регулируются специальными законами, в частности, Законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, Законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Указанными законами, с 01.07.2019 года законодательно установлены ограничения размера процентов, неустойки (пени, штраф) за пользование займом (не более двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)), которые могут быть начислены заемщику и заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения, и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку проценты в установленном размере уже заявлены ко взысканию, оснований для начисления процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, пени, предусмотренных условиями договора, не имеется. В указанной части требований истцу следует отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 565 руб. 49 коп., исчисленная исходя из цены иска 236 548 рублей 84 копейки (л.д.4).

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (46,42%) в размере 2 583 руб. 50 коп.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 26 000 руб. суд исходит из следующего.

Как разъяснено п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Лушникова П.В. обязалась оказать ООО МКК «Пятак» юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к должнику Кузнецову И.В., предъявление иска в суд, ходатайств в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. Стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учетом округления - 47 000 руб. (л.д.24-29).

    В соответствии с расписками (л.д.29, 30), Лушникова П.В. получила денежные средства в размере 30 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 17 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, подтвержденных в ходе судебного разбирательства (составление искового заявления, составление ходатайств, расчета), требований разумности, справедливости, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом частично (46,42%), суд полагает расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 47 000 руб. (21 817,40 руб. – с учетом частичного удовлетворения требований), не отвечающими признакам разумности и справедливости, в связи с чем, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным взыскать с Кузнецова И.В. в пользу ООО МКК «Пятак» понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Игоря Владимировича (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 800 (сто девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 39 776 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом – 70 023 рубля 51 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины – 2 583 рубля 50 копеек, расходы на юридические услуги – 6 000 руб., а всего – 118 383 (сто восемнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                    Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.