Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2021 от 20.01.2021

Дело №12-68/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 03 сентября 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Файзрахманова Р.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 октября 2018 года № ..., вынесенное государственным инспектором Гурдяевой А.А. (Центральное МУГАДН), которым

Файзрахманова Р.Е., <...> года года рождения, уроженец Республики Марий Эл, зарегистрированный по адресу: ...

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Гурдяевой А.А. (Центральное МУГАДН) № ... от 25 октября 2018 года Файзрахманов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Файзрахманов Р.Е. обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. О вынесении обжалуемого постановления узнал 11 января 2021 года в службе судебных приставов, ранее постановление ему не направлялось, повестка о дате и времени рассмотрения административного правонарушения не вручалась. При подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Файзрахманов Р.Е. не явился, извещен.

Представитель Центрального регионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из смысла части 2 статьи 30.3 КоАП РФ и правовых позиций применения указанной нормы, установленных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, усматривается, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Гурдяевой А.А. (Центральное МУГАДН) от 25 октября 2018 года № ... Файзрахманов Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что копия указанного постановления направлена в адрес Файзрахманова Р.Е. 25 октября 2018 года, возвращено отправителю 01 декабря 2018 года.

Согласно положениям ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от 02 октября 2018 г. являлось 10 декабря 2018 года.

19 января 2021 г., реализуя право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Файзрахманов Р.Е. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное государственным инспектором Гурдяевой А.А. (Центральное МУГАДН) от 25 октября 2018 г. в суд, что следует из штампа ФГУП «Почта России», проставленного на конверте, то есть с пропуском срока обжалования, при этом подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование указанного ходатайства Файзрахманов Р.Е. указывает, что об обжалуемом постановлении должностного лица административного органа от 25 октября 2018 г. ему стало известно только 11 января 2021 г. в службе судебных приставов. До указанного времени данное постановление ему не направлялось и не вручалось.

В подтверждение своих доводов заявителем приложена копия электронного документа о принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа в отношении заявителя от 09 октября 2020 г., поименованное как постановление по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что Файзрахманов Р.Е. является должником по исполнительному документу - постановлению № ... Центрального МУГАДН Ространснадзора от 25 октября 2018 г. с суммой задолженности 10000 руб., за совершение им 17 октября 2018 г. на 26 км 195 м. автодороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола - Зеленодольск» Республики Марий Эл административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Указанный электронный документ распечатан 11 января 2021 г.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, наличие доказательств, что до 11 января 2021 года Файзрахманов Р.Е. об обжалуемом постановлении не знал, его не получал, узнал о совершении им 17 октября 2018 г. административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ только при получении документа о принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа от 09 октября 2020 г.в службе судебных приставов-исполнителей, что объективно исключает возможность своевременной подачи заявителем жалобы на обжалуемый акт, при этом заявителем после установления вышеуказанных фактов реализовано право обжалования постановления административного органа, предусмотренное ст. 30.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, полагаю возможным восстановить срок для подачи Файзрахмановым Р.Е. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № ... государственного инспектора Гурдяевой А.А. (Центральное МУГАДН) от 25 октября 2018 г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 октября 2018 г. в 08 час.36 мин.38 сек. на 26 км 195 м. автодороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола - Зеленодольск» Республики Марий Эл собственник транспортного средства марки «ХОВО ZZ3327N3647W ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», г/н № ..., (СТС № ...) Файзрахманов Р.Е. в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным аппаратно- программным комплексом фото видео фиксации «Платон», идентификатор № 1604159, свидетельство о поверке № 18/П-703-18, со сроком действия поверки до 26 июля 2020 г.

Из материалов дела также установлено, что ранее постановлением № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 22 августа 2018 г. Файзрахманов Р.Е. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Установив факт повторного движения указанного выше транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении заявителя вынесено обжалуемое постановление от 02 октября 2018 г., согласно которому Файзрахманов Р.Е, как собственник транспортного средства марки «ХОВО ZZ3327N3647W ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», г/н № ..., (СТС № ...), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Файзрахманов Р.Е., не обжалуя наличия в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, в жалобе ссылается на истечение срока привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления от 25 октября 2018 г.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, который составляет 2 месяца.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, а также материалов дела, датой совершения Файзрахмановым Р.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении которого должностным лицом вынесено обжалуемое постановление, является 17 октября 2018 г.

Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Файзрахманова Р.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12..21.3 КоАП РФ заканчивается 17 декабря 2018 г.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Файзрахманова Р.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесено 25 октября 2018 г., то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем прихожу к выводу, что несостоятельности доводов жалобы.

Между тем, как указано выше, частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 названного Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, должностное лицо при привлечении Файзрахманова Р.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ обжалуемым постановлением от 25 октября 2018 г. исходило из того, что заявителем указанное выше административное правонарушение совершено повторно, поскольку административным органом установлено, что ранее Файзрахманов Р.Е. уже привлекался постановлением № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от 22 августа 2018 г. к административной ответственности по ч.1 ст.12..21.3 КоАП РФ.

Однако указанное постановление по делу об административном правонарушении № ... от 22 августа 2018 г. вступило в силу только 10 декабря 2018 г., что следует из представленного в материалы дела ответа Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 июля 2021 г.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – 17 октября 2018 г. и вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № ... должностным лицом 25 октября 2018 г., постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2018 г. № ... в законную силу не вступило, в связи с чем, признака повторности, предусмотренного в диспозиции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в действиях Файзрахманова Р.Е. не усматривается.

В силу п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, вынесенное по жалобе на это постановление, выносится решение об изменении постановления и решения если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление и решение.

Исходя из изложенного имеются основания для переквалификации действий Файзрахманова Р.Е. с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 указанного Кодекса.

Переквалификация совершенного Файзрахмановым Р.Е. деяния с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного 25 октября 2018 г., вынесенное в отношении Файзрахманова Р.Е., подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначением административного наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № ... от 25 октября 2018 года о привлечении Файзрахманова Р.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, изменить: действия Файзрахманова Р.Е. переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № ... от 25 октября 2018 года - оставить без изменения, жалобу Файзрахманова Р.Е. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Чикризова