Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2023 ~ М-515/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-772/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001003-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Косиву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АФК») Шепелева М.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 24.09.2018 между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор ПНННВС 170153,810/18 на срок до 15.09.2023. Ответчику был предоставлен кредит в размере 181 000 руб. под 0,19 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик с 17.12.2018 по 21.03.2022 не исполнял обязательства, до настоящего времени кредит не погашен.

21.03.2022 между ПАО МТС-Банк и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования АБК-032022 согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору ПНННВС 170153,810/18 от 24.09.2018. Согласно приложению №1 указанному договору уступки объем уступаемых требований составляет 207 737,52 руб., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу 176 984,63 руб., сумма просроченных процентов 25545,69 руб., госпошлина 5225,30 руб. (л.д.31). Указанная задолженность возникла в период с 17.12.2018 по 21.03.2022.

22.08.2022 мировым судьей участка №34 вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №2-3956/2019.

23.01.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика. Должник задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ПНННВС170153/810/18 по состоянию на 21.03.2022 в размере 207 755,62 руб., расходы по оплате госпошлины 5277,38 руб.

Представитель истца Шепелева М.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косив Н.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 24.09.2018 между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор ПНННВС 170153,810/18 на срок до 15.09.2023. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 181 000 руб. под 0,19 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем единоразового зачисления суммы кредита. Ответчик с 17.12.2018 по 21.03.2022 не исполнял обязательства, нарушал срок внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен.

21.03.2022 между ПАО МТС-Банк и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования АБК -032022 согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору ПНННВС 170153,810/18 от 24.09.2018. Согласно приложению №1 указанному договору уступки объем уступаемых требований составляет 207 737,52 руб., из них сумма росроченной задолженности по основному долгу 176 984,63 руб., сумма просроченных процентов 25545,69 руб., госпошлина 5225,30 руб. Указанная задолженность возникла в период с 17.12.2018 по 21.03.2022.

Судебным приказом мирового судьи участка №34 от 26.12.2019 по заявлению ПАО МТС-Банк по делу №2-3956/2019 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору ПНННВС170153/810/18 по состоянию на 21.03.2022 в размере 202 530,32 руб., расходы по оплате госпошлины 5225,30 руб.

22.08.2022 мировым судьей участка №34 вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №2-3956/2019.

Определением мирового судьи судебного участка №34 Читинского района от 23.01.2023 судебный приказ от 26.12.2019 по заявлению ПАО МТС-Банк по делу №2-3956/2019 о взыскании с ответчика Косив Н.В. задолженности по кредитному договору ПНННВС170153/810/18 по состоянию на 21.03.2022 в размере 202 530,32 руб., расходов по оплате госпошлины 5225,30 руб. в связи с возражениями ответчика отменен. Должник задолженность не погасил.

Сумма долга за период с 17.12.2018 по 21.03.2022 согласно представленному истцом расчету, справке о размере задолженности, составляет 202 530,32 руб., из которых: сумма основного долга составляет 176 984,63 руб., сумма просроченных процентов 25545,69 руб. и подлежит взысканию с ответчика. В части требований о взыскании расходов ПАО МТС-Банк по оплате госпошлины в размере 5225,30 руб. суд считает необходимым отказать в их удовлетворении в связи с их необоснованностью.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела при подаче заявления о выдачи судебного приказа взыскателем ПАО МТС-Банк была внесена госпошлина в полном размере, хотя следовало оплатить 2612, 65 руб.

При подачи искового заявления истец ООО АФК зачет госпошлины не произвел, оригинал платежного поручения о внесении 5225,30 руб. к иску не приложил и неправомерно определил размер государственной пошлины, исходя из цены иска 207 737,52 руб. Между тем, размер задолженности ответчика составляет 202 530,32 руб., соответственно размер госпошлины 5225,30 руб. Излишне внесенная истцом госпошлина в размере 52,08 руб.подлежит возврату.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 5225,30 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Косива Н. В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору ПНННВС170153/810/18 по состоянию на 21.03.2022 в размере 202 530,32 руб., расходы по оплате госпошлины 5225,30 руб.

Возвратить ООО «АБК» излишне внесенную истцом государственную пошлину в размере 52,08 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:        подпись

                                        Д.Б. Санданова