Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2023 ~ М-649/2023 от 16.05.2023

Дело №2 –941/2023

76RS0008-01-2023-000888-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., с участием прокурора Гришан Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чабанюк Ольги Станиславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Д., к Чабанюк Валерию Михайловичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чабанюк О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., Д., обратилась в суд с иском к Чабанюк В.М., просит выселить его из жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>.

Мотивирует заявленные требования тем, что с ответчиком брак расторгнут решением суда от 20.02.2014г., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Квартира по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Ответчик проживает в квартире по устной договоренности, без подписания каких-либо документов. Ответчик членом семьи собственников не является, отказывается добровольно покидать жилое помещение.

В судебном заседании истец Чабанюк О.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А., Д. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что обе квартиры принадлежат ей и детям на праве общей долевой собственности. Квартира по адресу: <адрес скрыт>, была приобретена уже после расторжения брака, ответчик не имеет к ней никакого отношения. Квартира по адресу: <адрес скрыт>, была разделена после расторжения брака, ответчик переоформил доли на детей. При этом была договоренность, что ответчику остается дача. На даче ответчику стало холодно жить, он попросился пожить в квартире <адрес скрыт>, истица согласилась при условии, что в квартире будет сделан ремонт и будут оплачиваться коммунальные платежи. Ответчик ремонт не сделал, коммунальные платежи не оплачивает, злоупотребляет алкоголем, устроил в квартире притон. Истица продала дачу, приобрела комнату в общежитии, готова ее переоформить на ответчика. В комнате есть все необходимое для жизни. Ответчику было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение, однако, ответа не поступило, ответчик продолжает проживать в квартире.

Несовершеннолетний А., привлеченный к участию в деле, в судебном заседании не участвовал, направил в суд согласие с исковыми требованиями Чабанюк О.С.

    Ответчик Чабанюк В.М. в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще, конверты вернулись по истечении срока хранения.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требование о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит истцам Д. (1/10 доля), А. (1/10 доля), Чабанюк Ольга Станиславовна (8/10 долей) на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.7-10).

    В указанной квартире стороны не зарегистрированы.

    Вместе с тем, из пояснений истца, показаний свидетелей, письменных материалов дела следует, что в указанной квартире фактически проживает ответчик Чабанюк В.М.

    Согласно рапорта-характеристики врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский Чабанюк В.М. фактически проживает по адресу: <адрес скрыт>. Характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками. Ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ст.6.1.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался.

    Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что знает семью Чабанюк больше 10 лет, живет на первом этаже, истица с детьми - на втором. Ответчик Валерий Михайлович три года точно там не проживает. Возможно, когда они были в совместном браке, он там и жил. Он живет, вроде, на <адрес скрыт>. Свидетель его там часто видела, когда гуляла с собакой. Бывает в квартире Ольги Станиславовны довольно часто, в квартире нет ни Валерия Михайловича, ни его вещей.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что знает семью Чабанюк лет 20. Случайно встречается с ответчиком на улице иногда. Живет он на <адрес скрыт>. У свидетеля друг там живет, поэтому знает. Он там живет, примерно, три года, выпивает. Ответчик после развода с истицей проживал на даче, потом стало холодно, он хотел к ней прийти обратно, но она отказалась. На даче он пожил только в летний период один год. Потом он сказал, что ему уже не нужна дача. Ему предложили продать дачу и купить комнату. Он отказался. Тогда ему предложили жить в квартире и платить за коммунальные услуги и делать ремонт. Он собирался что-то сделать по ремонту, но не сделал. За коммунальные услуги он не платит, Ольга оплачивает. Друг сказал, что у него постоянно какие-то попойки в квартире. Алименты он вообще не платит на двоих детей. В квартире по <адрес скрыт>, свидетель бывает. Там поживает Ольга Станиславовна с двумя детьми. Вещей свидетель не видела там Валерия Михайловича. В <адрес скрыт>, была пару раз. Он как-то раз сломал там замок и не мог попасть в квартиру, свидетель просила друга из 22-й квартиры сделать замок. Он сделал, зашли в квартиру посмотреть, в каком она состоянии. В квартире не мыто все, разбросано, грязно.

    Истица пояснила, что ответчик проживает в квартире с ее устного согласия, однако, за квартиру не платит, ведет асоциальный образ жизни.

    Ответчику было направлено требование выселиться до 10 июля 2023г. из занимаемой квартиры, которое удовлетворено не было.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Из пояснений истицы, показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес скрыт>, стороны совместно никогда не проживали. Право собственности на квартиру возникло в 2020г., брак между Чабанюк В.М. и Чабанюк О.С. прекращен <дата скрыта> (л.д.39).

Суд полагает, что фактически Чабанюк О.С. предоставила Чабанюк В.М. квартиру по адресу: <адрес скрыт>, на праве безвозмездного пользования.

Согласно п.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

    Фактически с требованием к Чабанюк В.М. о выселении истица обратилась только 16 мая 2023г., подав исковое заявление в суд. Дополнительно истицей было направлено требование о выселении 24 июня 2023г.

На дату рассмотрения спора предусмотренный ст.699 ГК РФ месячный срок истек, доказательств исполнения требований ответчиком суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с отказом истицы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, от предоставления жилья в безвозмездное пользование, право пользования жилым помещением у ответчика подлежит прекращению, а сам ответчик выселению.

Квартира по адресу: <адрес скрыт>, принадлежит истцам Д. (1/4 доля), А. (1/4 доля), Чабанюк Ольга Станиславовна (1/2 доля) на праве общей долевой собственности на основании определения суда от <дата скрыта>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.27-36).

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 27 октября 2020г. утверждено мировое соглашение, которым произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Чабанюк, определено право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт>.

    Согласно сведений, предоставленных ОМВД по г.о. г. Переславль-Залесский, Чабанюк Валерий Михайлович зарегистрирован по адресу: <адрес скрыт> (л.д.44).

Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.

    Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ.

    Сама по себе регистрация не имеет правовых последствий как то, приобретение права пользования жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Из пояснений истицы, материалов дела судом установлено, что брак между Чабанюк О.С. и Чабанюк В.М. расторгнут еще <дата скрыта> семейные отношения прекращены. Соглашением сторон место жительства их несовершеннолетних детей А. и Д. определено с матерью, Чабанюк О.С., которые также зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>.

Доказательств того, между Чабанюк О.С. и Чаанюк В.М было заключено соглашение о пользовании спорной квартирой, суду представлено не было.

Напротив, заключив мировое соглашение в 2020г., Чабанюк В.М. фактически подтвердил, что не претендует на права на квартиру по адресу: <адрес скрыт>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Пояснениями истицы, показаниями свидетеля установлено, что Чабанюк В.М. в квартире по адресу: <адрес скрыт>, не проживает несколько лет, семейные отношения прекращены, дети проживают с матерью. Согласно сведений, предоставленных ОМВД по г.о. г. Переславль-Залесский Чабанюк В.М. характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, что исключает совместное проживание в одной квартире.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истицы и представленные ей документы, что она готова предоставить для проживания Чабанюк В.М. комнату <номер скрыт>, расположенную в коммунальной квартире, по адресу: <адрес скрыт>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в связи с прекращением семейных отношений с Чабанюк О.С., Чабанюк В.М. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст.31 ЖК РФ, для сохранения за Чабанюк В.М. права пользования указанной квартирой, а также квартирой по адресу: <адрес скрыт>, на определенный срок, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. (░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>), ░. (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2023░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.