Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-382/2024 (2-4484/2023;) ~ М-3572/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-382/2024

УИД-33RS0002-01-2023-005559-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 8 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                         Авдеевой Н.В.,

при секретаре                                Ильюхиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Олега Владимировича к Чернышеву Вячеславу Юрьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев О.В. обратился в суд с иском к Чернышеву В.Ю. о взыскании ущерба в размере 600 000 руб., расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 9200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Прокофьевым О.В. и Чернышевым В.Ю. был заключен договор аренды автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н ###, согласно которому истец предоставил автомобиль ответчику в срочное платное пользование. Указанный автомобиль передан арендатору согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора аренды была согласована стоимость автомобиля в размере 600 000 руб. В соответствии с п. 3.3.7 договора арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля в течение всего периода времени действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в течение 14 дней после произошедшего события. В случае задержки выплаты, арендатор уплачивает штраф в размере 1% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

В период действия договора автомобиль сгорел и восстановлению не подлежит. Таким образом, размер ущерба составил 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена Чернышевым В.Ю. без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Прокофьев С.В., его представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернышев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой закона, принимая во внимание позицию истца, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Прокофьевым О.В. и ответчиком Чернышевым В.Ю. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки «Киа Рио», г/н ###, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 600 000 руб. Срок договора аренды 24 месяца (ДД.ММ.ГГГГ), истекает ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 и 1.3 договора).

Установлено, что согласно акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан истцом ответчику (л.д. 9).

В силу п. 3.3.7 договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Согласно пункту 3.3.8 арендатор обязан ставить автомобиль на охраняемую автостоянку или в гараж, оборудованным металлическими дверьми с врезным или накладным замком.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н ###, принадлежащий Прокофьеву В.О. уничтожен в ходе пожара, а именно сгорели детали, узлы и механизмы автомобиля, что повреждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материалами проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Прокофьев О.В. направил в адрес ответчика Чернышева В.Ю. претензию, которая оставлена без удовлетворения.

    Исходя из представленных доказательств, установлено, что поскольку спорный автомобиль, переданный по договору аренды ответчику истцом, уничтожен, а в силу статьи 639 ГК РФ арендатор несет ответственность и обязан возместить ущерб, в случае гибели переданного ему на хранение транспортного средства, требования Прокофьева О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокофьева Олега Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Вячеслава Юрьевича (паспортные данные: серия ###) в пользу Прокофьева Олега Владимировича (паспортные данные: серия ###) ущерб в размере 600 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья               Н.В. Авдеева

    В мотивированной форме решение изготовлено 13.02.2024.

    Председательствующий судья      Н.В. Авдеева