Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-480/2022 от 05.05.2022

Судья Прохорова Л.Н. Дело № 7п-480/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «1» июня 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Панюкова А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Панюкова Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2022 г. Панюков Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, Панюков А.В. <дата> принимая участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга на <адрес> в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. «54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в таком мероприятии.

В поданной в краевой суд жалобе Панюков А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на внесение в его отсутствие в протокол об административном правонарушении изменений после вручения ему копии такого протокола, отсутствие доказательств принятия им участия в митинге, незаконность его задержания, а также на несоразмерность ограничений на проведение публичных мероприятий и малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании Панюков А.В. и защитник Панюков А.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено производство в протоколе об административном правонарушении записи о доставлении в случае, если отдельные протоколы о доставлении или об административном задержании не составляются.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении, а равно внесение изменения в сведения, ранее внесённые в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени их совершения.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается возможность защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол, а равно в целях отражения в тексте протокола таких изменений составлять новый протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьёй районного суда Панюковым А.В. представлена вручённая ему копия протокола об административном правонарушении, несоответствующая протоколу, представленному в материалы настоящего дела.

Так, в деле имеется протокол в отношении Панюкова Александра Владимировича № 106220 0743/1961, в то время, как Панюкову А.В. вручена копия протокола № 106220 0742/ с ошибкой в написании его имени, а также без указания времени его доставления в дежурную часть отдела полиции и окончания его нахождения в указанном отделе.

Принимая во внимание данные в судебном заседании пояснения составившего протокол об административном правонарушении должностного лица и представленные в суд материалы, имеются основания полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении использовался файл составленного в отношении другого лица Панюковой В.А. протокола об административном правонарушении с номером 106220 0742/1960, в связи с чем Панюкову А.В. была вручена копия протокола № 106220 0742/.

После выявления допущенной в нумерации протокола ошибки файл составленного в отношении Панюкова А.В. протокола после вручения ему копии такого протокола был внесён в систему электронного документооборота под другим номером № 106220 0743/1961, при этом в тексте протокола устранена допущенная в написании имени Панюкова А.В. ошибка, а распечатанной с вновь созданного файла первой страницей была заменена первая страница протокола, копия которого была вручена Панюкову А.В.

Кроме того, последняя страница протокола с подписями Панюко- ва А.В. была дополнена сведениями о времени его доставления в отдел полиции и прекращении его удержания в указанном отделе.

Однако такие действия, вопреки выводам судьи районного суда об устранении таким образом допущенных в протоколе описок, свидетельствуют о фактическом составлении в отношении Панюкова А.В. нового протокола об административном правонарушении, данные о соблюдении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечении установленных данной нормой и статьёй 25.1 названного Кодекса гарантий прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Так, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие составление нового протокола с участием Панюкова А.В. либо в его отсутствие при наличии сведений о его извещении о месте и времени такого составления.

Таким образом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересоставлении протокола об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Панюко- ву А.В. не обеспечена.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2022 г., вынесенное в отношении Панюкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.

Обстоятельств, указывающих на необходимость прекращения дела по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.5 КоАП РФ, в отношении Панюкова Александра Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.