Решение по делу № 2-885/2017 ~ М-188/2017 от 17.01.2017

Дело № 2- 885/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Оганисян Н.А.

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула – Новоселовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Тамары Викторовны к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА-ТРАНС», Бауэр Виталию Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

у с т а н о в и л:

27.10.2015 в 17 часов 20 минут произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель Бауэр В. В., управляющий автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Новосибирская от ул. Весенняя в сторону ул. Суворова в городе Барнауле, в пути следования, в районе дома № 14а по ул. Новосибирская в городе Барнауле перед перестроением не убедился, что не создает опасность для движения другим участникам, не уступил дорогу автобусу «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Булгакова Г.П., движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение автомобиля и указанного автобуса. В результате данного ДТП, пассажир автобуса «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак *** Колосова Тамара Викторовна, получила телесные повреждения.

17.01.2017 Колосова Т. В., действуя через представителя по нотариальной доверенности Русскову О.В., обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА-ТРАНС», Бауэр Виталия Владимировича денежной компенсации морального вреда в сумме 2500000 рублей (л.д.2-3). Исковые требования мотивированы тем, что в результате вышеуказанного ДТП, пассажир автобуса «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак *** Колосова Тамара Викторовна, получила телесные повреждения средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и признаку значительной стойкой утраты трудоспособности менее, чем на 1/3 ( в размере 25%) и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовалась от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося транспортного средства в условиях ДТП 27.10.2015.

После выписки из больницы истица обращалась также 20.11.2015 года к стоматологу с
жалобой на то, что в результате ДТП произошел скол пломбы и край 23 зуба, и нуждалась в лечении зуба. 24.10.2016 истец была осмотрена травматологом-ортопедом КГБУЗ «Диагностический центр Алтайского края», в связи с чем, был установлен диагноз: артроз левого плечевого сустава. По результатам МРТ 31.10.2016 года, и рентгенографии левого плечевого сустава был выявлен артроз левого плечевого сустава и ключично-акромиального сочленения. В связи чем, рекомендовано лечение в рамках квот ВМП в Новосибирском НИИТО им. Цивьяна.

Исковые требования основаны на том, что неправомерными действиями водителя Бауэр В. В. и водителя Булгакова Г.П., работавшего на момент ДТП в ООО «ВЕГА-ТРАНС, Колосовой Т. В. причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, т.е. были нарушены ее нематериальные блага, считает, что они подлежат защите по основаниям ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании 06.03.2017 Колосова Т. В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила учесть показания допрошенных свидетелей: Рогулиной О.Н., Велижанина Ю.А. В судебном заседании Колосова Т.В. пояснила, что на основании её заявления по данному факту ДТП ООО Страховая компания «Согласие» выплатило ей страховое возмещение в сумме 180000 рублей.

Колосова Т. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрении дела 06.03.2017, что подтверждается распиской об извещении.

В судебном заседании представитель истца – Русскова О.В. поддержала доводы искового заявления по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕГА-ТРАНС» - Панов И.В. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика - ООО «Вега-Транс» и причинением травмы, повлекшей СРЕДНЕЙ тяжести вред её здоровью Колосовой Т.В.. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда причиненного Колосовой Т.В.. Представитель ответчика просил учесть, что в соответствии с Правилами пользования автобусами в городе Барнауле пассажир, находясь в салоне должен держаться за поручни, во избежание падения во время движения.

В судебном заседании Бауэр В.В. просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом его затруднительного материального положения.

Третьи лица: Булгаков Г.П., и ООО Страховая компания «Согласие» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. ООО СК «Согласие» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2015 в 17 часов 20 минут произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель Бауэр В.В., управляющий автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Новосибирская от ул. Весенняя в сторону ул. Суворова в городе Барнауле, в пути следования, в районе дома № 14а по ул. Новосибирская в городе Барнауле перед перестроением не убедился, что не создает опасность для движения другим участникам, не уступил дорогу автобусу «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Булгакова Г.П., движущемуся попутно без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение автомобиля и указанного автобуса.

В результате данного ДТП, пассажир автобуса «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак ***, Колосова Тамара Викторовна, получила телесные повреждения.

Заключением эксперта №1832/166 от 24.06.2016 года выполненного КГБУЗ «Алтайское краевое бюро СМЭ» установлено, что у Колосовой Т.В. имела место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой надбровной области, кровоподтека в лобной области слева и в области век левого глаза. Эта травма причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья
на срок не свыше 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося транспортного средства в условиях ДТП 27.10.2015г., о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов. Кроме того, согласно представленных медицинских документов у гр. Колосовой Т.В. имела место закрытая тупая травма области левого плечевого сустава в виде разрыва ротаторной манжеты плеча. Это повреждение причинило СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель и признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (в размере 25% согласно п. 69в "Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин"), образовалось в результате воздействия твердых тупых предметов. Данная травма могла быть причинена как 26.10.2015г. в результате падения с высоты собственного роста, так и в условиях ДТП 27.10.2015г., более точно установить давность ее образования не представляется возможным.

Вступившим в законную силу, постановлением судьи Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского каря от 03.10.2016 по делу № 5-696/2016 (л.д.122-123) Бауэр В. В. признан виновным в нарушении п.8.1, п.8.4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Суд принимает во внимание абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в котором разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дел о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03.10.2016 по делу № 5-696/2016, которым Бауэр В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в части установления вины Бауэр В. В. в нарушении п.8.1, п. 8.4 ПДД РФ и в части установления степени тяжести вреда здоровью Колосовой Т.В.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика ООО «Вега-Транс» и причинением травмы, повлекшей СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью Колосовой Т.В., не принимаются судом во внимание, так как опровергаются постановлением судьи Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 03.10.2016 по делу № 5-696/2016.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что именно действия водителя Бауэр В. В. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП 27.10.2015 в 17 часов 20 минут, последствиями для истца Колосовой Т.В

Относимых и допустимых доказательств обратного, в подтверждение своих доводов, как того требуют положения статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчики не представили.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании, данном в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта); на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником автобуса «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак *** является Суворов В.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.05.2015, автобусом в соответствии с трудовым договором, заключенным между ООО «Вега-Транс» и Булгаков Г.П., управлял Булгаков Г.П. Путевой лист на автобус «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак *** выдан ООО «Вега-Транс». Ответчик ООО «Вега-Транс» не оспаривал, что они являются владельцами транспортного средства «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак ***.

Собственником транспортного средства «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак *** является Бауэр В.В.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 указанной статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Положения ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом приведенных норм права владельцы источников повышенной опасности в солидарном порядке возмещают моральный вред в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина - третьему лицу, в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности вне зависимости от того, нарушили их владельцы Правила дорожного движения или нет и имеется ли их вина в дорожно-транспортном происшествии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что именно в результате взаимодействия источников повышенной опасности наступили последствия в виде причинения телесных повреждений третьему лицу – пассажиру Колосова Тамаре Викторовне, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с владельцев источников повышенной опасности компенсации морального вреда в пользу истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, право на заявление иска к одному из солидарных должников без привлечения иных в качестве соответчиков реализуется истцом по собственному усмотрению.

В данном случае истцом предъявлены требования к солидарным ответчикам, тем самым истец реализовала принадлежащее ей право выбора возмещения вреда от владельцев источников повышенной опасности, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, положение п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации равно как и абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают один из случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, и представляющий собой дополнительную гарантию защиты прав граждан.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что вред здоровью Колосовой Т.В. причинен, ей пришлось испытать физические и нравственные страдания, поскольку в результате причинения вышеуказанных телесных повреждений, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3- недель, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья
на срок не свыше 3-х недель, она испытывала боль, характер испытываемых истцом нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, показания свидетелей Рогулиной О.Н., Велижанина Ю.А.

.

Размер компенсации, причиненного истцу морального вреда, определяется судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела, индивидуальных особенностей Колосовой Т.В., с соблюдением принципа разумности и справедливости, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения ответчика, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом требований закона и постановления судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 03.10.2016 по делу № 5-696/2016, материальное положение ответчика Бауэр В. В., а также юридического лица ООО «ВЕГА-ТРАНС», при определении размера компенсации морального вреда, не может быть учтено.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. В остальной части данного требования Колосовой Т.В. – отказать, так как требования истца являются завышенными, а также по вышеуказанным основаниям.

Доказательств невозможности компенсировать моральный вред в указанном размере, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с каждого ответчика в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосовой Тамары Викторовны к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА-ТРАНС», Бауэр Виталию Владимировичу о взыскании денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА-ТРАНС» (ИНН: 2222052853), Бауэр Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения Восточно – Казахстанская область город Усть-Каменогорск, в пользу Колосовой Тамары Викторовны денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП 27 октября 2015 года в размере 60000 рублей.

Колосовой Тамаре Викторовне в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕГА-ТРАНС» (ИНН: 2222052853) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Бауэр Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения Восточно – Казахстанская область город Усть-Каменогорск, в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.