Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2020 ~ М-956/2020 от 01.09.2020

К делу № 2-865/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года      город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Стороженко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Стороженко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 18.09.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Стороженко М.В. заключен кредитный договор №4787-N83/01402, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до 18.09.2021 года с уплатой процентов в размере 18% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Согласно условиям заключенного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных договором обязательств банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки предусмотренной договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 15.06.2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 168 625 рублей 76 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 1 082 096 рублей 11 копеек, задолженность по процентам 83 680 рублей 55 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 402 рубля 96 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 2 446 рублей 14 копеек. Требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать со Стороженко М.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 18.09.2018 года № в размере 1 082 096 рублей 11 копеек, задолженность по процентам 83 680 рублей 55 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 402 рубля 96 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 2 446 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, в иске имеется ходатайство представителя по доверенности Гайсина И.И., о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в том числе в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стороженко М.В. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца изложенного в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Стороженко М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок до 18.09.2021 года с уплатой процентов в размере 18% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой банком денежные средства перечислены на счет №, открытый на имя ответчика.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Стороженко М..В. заключив с банком кредитный договор, добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита и процентов по договору в размере и в сроки, установленные договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных договором обязательств банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки предусмотренной договором.

Поскольку ответчиком в нарушение условий заключенного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, то по состоянию на 15.06.2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 168 625 рублей 76 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 1 082 096 рублей 11 копеек, задолженность по процентам 83 680 рублей 55 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 402 рубля 96 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 2 446 рублей 14 копеек.

Заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст.310,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный представителем истца расчет, суд находит его арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по заключенному договору, либо иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд принимает данный расчет за основу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 18.06.2018 года №.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ, в размере в размере 14 747 рублей 86 копеек уплаченной при подаче иска, что подтверждено соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к Стороженко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Стороженко М.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 18.09.2018 года № в размере 1 168 625 рублей 76 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 1 082 096 рублей 11 копеек, задолженность по процентам 83 680 рублей 55 копеек, неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 402 рубля 96 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 2 446 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 043 рубля 13 копеек, а всего взыскать 1 182 668 рублей (один миллион сто восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Резолютивная часть решения суда оглашена 14.09.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:_____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда      В.П. Желдакова

Подлинник судебного акта находится

в материалах дела №2-865/2020

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2020-001639-54.