Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2023 (2-451/2022;) ~ М-457/2022 от 11.10.2022

УИД44RS0013-01-2022-000580-61

Дело №2-451/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п. Красное-на-Волге                         20 января 2023 г.

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретарях Львовой Д.С., Полтаевой О.А., Прыгунове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной А.А. к Разживиной А.А. об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Брагина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Разживиной А.А. об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим координатам: точка н1 X281680,10 У1235139,64; точка н2 X281683,10 У1235142,32; точка н3 X281680,48 У1235153,81; точка н4 X281679,05 У1235167,95; точка н5 X 281675,81 У1235165,23; точка н6 X281677,00 У1235153,29; точка н1 X281680,10 У 1235139,64 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования истец Брагина А.А. мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане, доступ к земельному участку с кадастровым номером № должен осуществляться с земель общего пользования. Вышеуказанный земельный участок по всему периметру окружают земли общего пользования, в связи с чем проезд к земельному участку был образован вдоль оврага с западной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ для проведения аукциона администрацией Красносельского района Костромской области с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № был образован еще один земельный участок с кадастровым номером №,     в который вошла часть проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Поскольку победителем данного аукциона был признан арендатор земельного участка с кадастровым номером №, то вопросы по проезду к данному земельному участку в процессе землепользования не возникали.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Проезд к земельному участку с кадастровым номером № остался на земельном участке с кадастровым номером №, в настоящее время принадлежащий на праве собственности Разживиной А.А..

Таким образом, в настоящее время к земельному участку с кадастровым номером № не имеется проездов и проходов.

Организовать проезд по территории общего пользования является затруднительным из-за рельефа местности (овраг) и это связан с большими финансово-материальными затратами и сроками реализации. В связи с этим полагает, что следует установить постоянное, бесплатное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с характером спорных правоотношений, в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (л.д.109).

В уточненных исковых требованиях истец Брагина А.А. просит суд установить круглосуточное постоянное (бессрочное), бесплатное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим координатам: точка н1 X281680,10 У1235139,64; точка н2 X281683,10 У1235142,32; точка н3 X281680,48 У1235153,81; точка н4 X281679,05 У1235167,95; точка н5 X 281675,81 У1235165,23; точка н6 X281677,00 У1235153,29; точка н1 X281680,10 У 1235139,64 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Брагиной А.А..

В судебное заседание истец Брагина А.А. и ее представитель по доверенности Логутов А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Логутов А.А. пояснил, что установление сервитута его доверитель просит установить бесплатно, поскольку ответчик не высказала своей позиции относительно установления сервитута и платы за это. Земельный участок истца по всему периметру окружают земли общего пользования, поэтому проезд и проход к нему возможен только через земельный участок ответчика в указанных координатах, с западной стороны проходит овраг. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Разживина А.А. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по месту регистрации/проживания. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебное заседание третьи лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Красносельского муниципального района Костромской области и администрация Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области своих представителей не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица администрации Красносельского муниципального района Николаева Н.В, действующая по доверенности подтвердила фактические обстоятельства, на которые ссылается истец и ее представитель о необходимости установления сервитута, а именно о возможности проезда и прохода на земельный участок истца исключительно через земельный участок ответчика в предложенных координатах, поскольку с западной стороны проходит овраг.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело, без участия сторон и третьих лиц, с учетом наличия согласия истца и ее представителя, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что истец Брагина А.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с финансовым управляющим З.Е.П. Романовым М.Н. приобрела право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9). Соглашение об уступке прав по договору аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был образован посредством проведения кадастровых работ в феврале 2011 года. По их результатам кадастровым инженером ООО «Кадастр44» К.О.В. был подготовлен межевой план (л.д.13-29).

Согласно сведениям, содержащимся в межевом плане доступ к образуемому земельному участку с кадастровым номером № должен осуществляться с земель общего пользования - лист № (л.д.18). Из схемы расположения земельных участков - лист № (л.д.19), чертежа земельного участка - лист № (л.д.21) и акта согласования границ земельного участка - лист № (л.д.22) видно, что образованный земельный участок по всему периметру окружают земли общего пользования, поэтому проезд к данному земельному участку был образован вдоль оврага с западной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения главы администрации Красносельского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46) с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № был образован еще один земельный участок с кадастровым номером 44:08:071701:141, в который вошла часть проезда к земельному участку с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2017 года по делу №А31-6538/2016 З.Е.П. был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него была введена процедура реализации имущества.

Согласно протоколу № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (публичное предложение №) от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества З.Е.П. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания дома, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ООО Консалтинговым агентством «Премьер» (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик Разживина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Основание договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60, 61-64).

Из схемы расположения земельных участков следует, что ранее образованный проезд к земельному участку с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.48).

В соответствии с п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) (далее по тексту – Обзор) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Согласно п. 9 Обзора при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с п.8 Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела к земельному участку истца с кадастровым номером № проезд и проход без установления сервитута невозможен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что имеются все основания для установления права ограниченного пользования земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 44:08:071701:498, принадлежащего ответчику.

Площадь испрашиваемого сервитута <данные изъяты> кв.м., по мнению суда, не является чрезмерной и излишней.

В соответствии с таб. 11.4 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), ширина полосы движения проезда, обеспечивающего непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки принимается равной 4,5 м. Ширина испрашиваемого истцом проезда не превышает указанных показателей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска не заявлено, в связи с чем государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Уточненные исковые требования Брагиной А.А. к Разживиной А.А. об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить.

Установить круглосуточное постоянное (бессрочное), бесплатное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по следующим координатам: точка н1 X281680,10 У1235139,64; точка н2 X281683,10 У1235142,32; точка н3 X281680,48 У1235153,81; точка н4 X281679,05 У1235167,95; точка н5 X 281675,81 У1235165,23; точка н6 X281677,00 У1235153,29; точка н1 X281680,10 У 1235139,64 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Брагиной А.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.Н.Смолин