Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2024 от 10.01.2024

КОПИЯ

2-168/2024

66RS0004-01-2023-008568-96

Мотивированное решение составлено 08.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                             01 апреля 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Т.В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Т.В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 588 145,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 9 081,00 рублей. В основание своих требований заявил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW Х6 государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 988 145,88 рублей, таким образом право требования в пределах выплаченной суммы перешло к СПАО «Ингосстрах». Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель управляющий автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № Т.В.С., его ответственность была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 588 145,88 рублей. Просит взыскать с Т.В.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 588 145,88 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 081,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела без участия.

Ответчик Т.В.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между СПАО «Ингосстрах» и П.А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «BMW Х6» государственный регистрационный знак №, полис № (КАСКО), срок действия с 29.09.2021 по 28.10.2022, страховой риск: угон, ущерб, на страховую сумму – 5 412 560,00 руб., выгодоприобретателем при повреждении транспортного средства является собственник автомобиля ООО «Фирма ЭмСиТрэйд».

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода заключения договора: условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении спора о размере страхового возмещения, следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В силу ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со страховым полисом КАСКО №, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет – 988 145,88 руб.

Согласно п.2 ст.68 Правил страхования, возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной (иной) организации осуществляется Страховщиком. Если иное не предусмотрено договором страхования, восстановительный ремонт по решению Страховщика может осуществляться на СТОА, специализирующихся на ремонте (замене) отдельных элементов ТС (колесных шин и дисков, внешних кузовных деталей и стекол кузова ТС, стекол внешних световых приборов, элементов внутренней отделки салона, элементов оборудования, находящихся внутри ТС), в том числе по сертифицированным технологиям ремонта, альтернативным заводским.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW Х6» государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак Т359УР96, под управлением водителя Т.В.С., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в нем рапорта, справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснения, схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 15:44 час. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, Т.В.С. управляя транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, при перестроении допустил столкновение с «BMW Х6» государственный регистрационный знак №.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.В.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.53).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № собственником транспортного средства является ООО «Фирма ЭмСиТрэйд».

ООО «Фирма ЭмСиТрэйд» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

Согласно расчета стоимости ремонта транспортного средства «BMW Х6», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 988 145,88 (л.д. 24-25).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля «BMW Х6», государственный регистрационный знак №, на основании заявления о страховом случае, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом было выплачено страховое возмещение в размере – 988 145,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2022 (л.д. 23).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002, с учетом износа, в размере лимита ответственности - 400 000 руб.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного транспортного средства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Указанное толкование приведенных выше законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

С учетом изложенного, изучив объем представленных суду доказательств, суд считает вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.07.2022 установленной и доказанной. Иного суду не представлено.

При наличии вины Т.В.С. в причинении вреда суд приходит к выводу о возложении на него ответственности за причиненный вред.

Следовательно, с Т.В.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 588 145,88 руб., из расчета 988 145,88 руб. (стоимость восстановительного ремонта по итогам специализированного аукциона) – 400 000 руб. (страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО № 40-ФЗ).

Доказательств, в подтверждение иного размера ущерба, суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9 081,00 руб. (л.д. 16). Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Т.В.С. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Т.В.С. (паспорт серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 588 145 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто сорок пять) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 081 (девять тысяч восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья